Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. jún 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Csp/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122474169
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122474169.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci žalobcu:
BENCONT COLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692,
zastúpený JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica proti
žalovanému: Z. K.Č., H.. XX.XX.XXXX, R. C. R. XX, C. C., R. Č. C. Š. XA, C. C., o zaplatenie 604,36
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 556,58 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
39,41 Eur od 10. 03. 2020 do zaplatenia, zo sumy 125,22 Eur od 07. 04. 2020 do zaplatenia, zo
sumy 226,86 Eur od 08. 05. 2020 do zaplatenia, zo sumy 71,67 Eur od 09. 06. 2020 do zaplatenia,
zo sumy 40,52 Eur od 08. 07. 2020 do zaplatenia, zo sumy 19,44 Eur od 07. 08. 2020 do zaplatenia a
zo sumy 19,-- Eur od 08. 09. 2020 do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 84,18 %, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko pre upomínacie konanie
dňa 16. 11. 2022, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 10.02.2023, domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 604,36 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 39,41 Eur od 10. 03. 2020 do

zaplatenia, zo sumy 130,21 Eur od 07. 04. 2020 do zaplatenia, zo sumy 245,76 Eur od 08. 05. 2020
do zaplatenia, zo sumy 76,66 Eur od 09. 06. 2020 do zaplatenia, zo sumy 59,42 Eur
od 08. 07. 2020 do zaplatenia, zo sumy 19,44 Eur od 07. 08. 2020 do zaplatenia, zo sumy
19,- Eur od 08.09.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr vystavených
jeho právnym predchodcom. V žalobe uviedol, že dňa 08. 07. 2022 došlo k postúpeniu pohľadávky
vyplývajúcej zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej „zmluva“) zo spoločnosti Slovak Telekom,
a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 (ďalej „postupca“ alebo „právny predchodca

žalobcu“) na žalobcu. V prílohe k zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným
číslom XXXXXXXXXX. Uvedenú skutočnosť zároveň postupca oznámil v súlade s § 524 a nasl.
OZ žalovanému. Medzi postupcom a žalovaným bola uzatvorená zmluva v znení dodatku, na základe
ktorých bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude
riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v
súlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami. Postupca poskytoval

podľa zmluvy žalovanému služby, ktoré vyúčtoval faktúrami na sumu 589,90 Eur, a túto žalovaný
napriekupomienkamneuhradil.Vdôsledkuomeškaniažalovanéhosplnenímsižalobcazároveňuplatnil
zákonný úrok z omeškania 5 % ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr dozaplatenia. Zároveň si žalobca uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 14,46 Eur vypočítanú podľa vzorca:
zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti
x základ ZP).

2. Žalobca k podanej žalobe pripojil a navrhol vykonať tieto listinné dôkazy: dodatok k zmluve o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 16. 11. 2018, faktúry, upomienky, oznámenie o postúpení
pohľadávky podľa § 524 a nasl. OZ zo dňa 18.07.2022, zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 28. 06.
2022, odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10. 05. 2021, predžalobná výzva

zo dňa 24.10.2022.

3. Žalovaný sa k žalobe, doručenej mu dňa 25. 04. 2023, napriek výzve súdu nevyjadril.

4. Súd vo veci vyhlásil rozhodnutie postupom podľa § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania
v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP. V rámci dokazovania vykonal všetky navrhnuté

dôkazy, oboznámil sa s obsahom listín špecifikovaných v bode 2 odôvodnenia tohto rozsudku, pričom
vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

5. Dňa 16.11.2018 právny predchodca žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) ako podnik a žalovaný ako
účastník - fyzická osoba nepodnikateľ uzatvorili dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb podľa

zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej „dodatok“),
ktorého predmetom bol záväzok podniku aktivovať a poskytovať program služieb uvedený v tabuľke
č. 1 (Mobilný hlas - program služby ÁNO L, neobmedzené SMS/MMS) a predať koncové zariadenie
IMAE Huawei P Smart za akciovú kúpnu cenu 1,- Eur. Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu
po dobu viazanosti 24 mesiacov, riadne a včas platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie služieb podľa

zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, cenníkom, osobitnými
podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu služieb (ďalej „OP“, a všeobecnými podmienkami
pre poskytovanie verejných služieb (ďalej „VP“).

6. Podľa bodu 3,4 dodatku sa účastník (žalovaný) zaviazal, že po dobu viazanosti, ktorej dĺžka je

špecifikovaná v tabuľke č. 1, t.j. 24 mesiacov odo dňa uzatvorenia tejto zmluvy (ďalej „doba viazanosti“) :
(i) bude vo vzťahu k SIM karte využívať služby podniku podľa dodatku, teda nevykoná žiadny úkon,
ktorý by viedol k ukončeniu využívania služby podniku pred uplynutím doby viazanosti, a (ii) bude
riadneavčasuhrádzaťcenuzaposkytovanéslužby(ďalejlen„záväzokviazanosti“).Porušenímzáväzku
viazanosti preto je okrem iného podľa písmena c) nezaplatenie ceny za poskytnuté služby účastníkom

počas doby viazanosti do 45 dní po splatnosti, v dôsledku ktorého dôjde k prerušeniu poskytovania
služieb podľa všeobecných podmienok. V dôsledku porušenia záväzku viazanosti účastníkom, vznikne
podniku voči účastníkovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a
prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku porušením
záväzku viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej sumy zľavy zo

štandardných poplatkov za služby (vrátane doplnkových služieb) podľa cenníka a/alebo z neakciovej
ceny KZ podľa cenníka neakciových telefónov aktuálneho v deň uzatvorenia tohto dodatku poskytnutej
účastníkovinazákladetohtododatku,akobenefituzaprevzatiezáväzkuviazanosti.Celkovásumazľavy,
poskytnutej účastníkovi za prevzatie záväzku viazanosti na základe tohto dodatku, je uvedená v tabuľke
č. 1 (ďalej základ pre výpočet zmluvnej pokuty, t.j. 318,- Eur). Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude

vypočítaná ku dňu porušeniu záväzku viazanosti podľa vzorca: vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty =
(základ zmluvnej pokuty/celkový počet dní doby viazanosti) x počet dní zostávajúcich do konca doby
viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná.

7. Slovak Telekom, a. s. účtoval žalovanému v predložených faktúrach cenu za služby poplatky, zmluvnú

pokutu, a DPH nasledovne:
- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 09. 03. 2020 sumu 39,41 Eur (ďalej faktúra č. 1), z toho služby
mobilnej siete 39,42 Eur s DPH, zaokrúhlenie - 0,01 Eur,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 06. 04. 2020 sumu 130,21 Eur (ďalej faktúra 2), z toho služby
mobilnej siete 125,22 Eur s DPH, náklady vymáhania - upomienka 4,99 Eur,

- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 07. 05. 2020 sumu 245,76 Eur (ďalej faktúra č. 3), z toho
služby mobilnej siete 226,86 Eur s DPH, náklady skorého vymáhania 18,90 Eur,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 08. 06. 2020 sumu 76,66 Eur (ďalej faktúra č. 4), z toho služby
mobilnej siete 71,67 Eur s DPH, náklady vymáhania - upomienka 4,99 Eur,- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 07. 07. 2020 sumu 59,42 Eur (ďalej faktúra č. 5), z toho služby
mobilnej siete 40,53 Eur s DPH, náklady skorého vymáhania 18,90 Eur, zaokrúhlenie - 0,01 Eur,
- faktúrou č. XXXXXXXXX splatnou dňa 06. 08. 2020 sumu 19,44 Eur (ďalej faktúra č. 6), za služby

mobilnej siete,
-faktúrouč.XXXXXXXXXXsplatnoudňa07.09.2020sumu19,-Eur(ďalejfaktúrač.7)zaslužbymobilnej
siete,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 07. 05. 2021 sumu 14,46 Eur (ďalej faktúra č. 8) - zmluvná
pokuta.

8. Listom zo dňa 10.05.2021 adresovaným žalovanému, právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy
s účinnosťou od 18.07.2020 v zmysle § 44 ods. 11 písm. b) a § 44 ods. 15 zákona č. 351/2011 Z. z.,
časti III článku 6. bodu 8 písm. b) Všeobecných podmienok poskytovania verejných služieb spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti.
Doklad o doručení zásielky žalovanému žalobca nepredložil.

9. Postupca oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky listom zo dňa 18. 07. 2022, kde bolo
uvedené, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28. 06. 2022 uzatvorenej medzi Slovak
Telekom, a. s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom bola na žalobcu k 08.07.2022 postúpená aj
pohľadávka voči žalovanému vo výške 604,36 Eur s príslušenstvom, vedená pod referenčným číslom

XXXXXXXXXX.

10. Na predžalobnú výzvu zo dňa 24.10.2022 žalovaný nereagoval, pohľadávku neuhradil, preto žalobca
podal žalobu na súd.

11.Podľa§44ods.1vetaprvá,druházákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

13. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

14. Podľa § 44 ods. 15 zákona č. 351/2011 Z. z. odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je
doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky

odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

15. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia
zmluvy (ďalej OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

19. Podľa § 544 ods. 1, 2 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

20. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

21.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

23. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

24. Aktívnu vecnú legitimácia žalobcu v spore mal súd preukázanú zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 28. 06. 2022 a oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 18. 07. 2022, na základe ktorého

žalobca nadobudol voči žalovanému pohľadávku vo výške 604,36 Eur s príslušenstvom.

25. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je sčasti dôvodná. Súd
považoval za nesporné, že medzi právnym predchodcom žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) a žalovaným
bol uzatvorený dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb dňa 16.11.2018 v zmysle § 44 zákona

č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorého boli žalovanému poskytnuté
zvolené služby (ÁNO L) a predané koncové zariadenia za akciovú kúpnu cenu 1,- €. Žalovaný
sa zaviazal platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby a dodržiavať svoje povinnosti v súlade
s dodatkom, zmluvou, cenníkom, všeobecnými podmienkami, osobitnými podmienkami. Jedná sa o
spotrebiteľský zmluvný vzťah v zmysle § 52 a nasl. OZ, keďže právny predchodca žalobcu mal pri

ich uzatváraní postavenie dodávateľa, pretože konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti
(§ 52 ods. 3 OZ) a žalovaný mal postavenie spotrebiteľa, keďže pri ich uzatváraní nekonal v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 OZ). Taktiež bolo nesporné,
že žalovaný porušil zmluvné povinnosti, keď cenu poskytnutých služieb, fakturovanú v predložených
faktúrach neuhradil v lehote ich splatnosti, a ani doposiaľ (v konaní nebol preukázaný opak). V konaní

bolo tiež preukázané, že právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry č. 1 až 7 spolu na
sumu 589,90 Eur. V predmetných faktúrach právny predchodca žalobcu fakturoval dohodnutú cenu za
služby, poplatky a 20% DPH.

26. Žalovaný tieto skutočnosti nijakým spôsobom nerozporoval, k žalobe sa nevyjadril a taktiež v konaní

nepreukázal, že by uhradil žalovanú sumu. Preskúmaním predložených faktúr (č. 1 až 7 ) súd zistil, že
obsahujú okrem ceny za služby aj poplatky 2x za upomienku 4,99 Eur a 2x náklady skorého vymáhania
18,90 Eur. Súd má za to, že žalobca neuniesol bremeno tvrdenia ani dôkazné bremeno, keď netvrdil,
podľa čoho boli poplatky/náklady na vymáhanie účtované. V prípade, že tieto boli účtované podľa
cenníka, neboli individuálne (teda ani platne) zmluvne dojednané (žalobca nepreukázal opak) a zároveň

ich výška so zreteľom na výšku fakturovanej ceny za služby je v rozpore s dobrými mravmi (§ 3 ods. 1
OZ), preto v tejto časti súd žalobu zamietol spolu s príslušenstvom (úrok z omeškania).

27. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd po odčítaní poplatkov za upomienky a iných poplatkov uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žabcovi neuhradenú cenu za poskytnuté služby spolu vo výške 542,12

Eur a to z faktúry 1 sumu 39,41 Eur (ako uplatnené), z faktúry 2 sumu 125,22 Eur (130,21 - 4,99),
z faktúry 3 sumu 226,86 Eur (245,76 - 18,90), z faktúry 4 sumu 71,67 Eur (76,66 - 4,99), z faktúry 5
sumu 40,52 Eur (59,42 - 18,90), z faktúry č. 6 sumu 19,44 Eur (ako uplatnené), z faktúry 7 sumu
19 Eur (ako uplatnené).28. Nakoľko žalovaný neuhradil predmetné faktúry v lehote ich splatnosti, dostal sa do omeškania
s plnením, preto žalobcovi vzniklo právo na úrok z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.
02. 2013, odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia, t. j. 5 % ročne.

29. Súd žalobe vyhovel aj v časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 14,46 Eur. Vo vzťahu k nároku na
zaplatenie uplatnenej zmluvnej pokuty žalobca preukázal skutočnosti rozhodujúce pre vznik povinnosti

žalovaného zaplatiť zmluvnú pokutu a to dojednanie konkrétnej zmluvnej povinnosti, písomnú dohodu
o zmluvnej pokute za porušenie tejto povinnosti (§ 544 ods. 2 OZ) a taktiež, že k porušeniu povinnosti
došlo. Zmluvná pokuta bola uplatnená v súlade s dohodou zmluvných strán v bodoch 3, 4 dodatku,
pričom sa nejedná o neprijateľnú podmienku v dôsledku čoho by takéto dojednanie bolo neplatné v
zmysle § 53 ods. 5 OZ, nakoľko zmluvná pokuta so základom 318 Eur sa znižuje v závislosti od toho,
koľko dní uplynulo od uzatvorenia zmluvy do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným, tzv.

klesajúca zmluvná pokuta. Žalovaný sa dopustil porušenia záväzku viazanosti tým, že nezaplatil cenu
za poskytnuté služby do 45 dní po splatnosti, v dôsledku čoho došlo k prerušeniu poskytovania služieb
a právnemu predchodcovi žalobcu vzniklo právo účtovať žalovanému zmluvnú pokutu v závislosti od
uplynutej doby z viazanosti 24 mesiacov /730 dní/, t.j. 14,46 Eur (318/730 x 34 dní).

30. Žalovaný nepoprel dôvodnosť nároku žalobcu, netvrdil ani nepreukázal, že by pohľadávku žalobcu
uhradil. Súd preto na základe vykonaného dokazovania, v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami,
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 556,58 Eur (z toho 542,12 Eur titulom ceny
za služby, 14,46 Eur titulom zmluvnej pokuty) spolu so zákonným úrokom z omeškania odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.

31. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 CSP, § 262 ods. 1 CSP. Podľa §
255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol
v spore úspešný v rozsahu 92,09 % (žalobe vyhovené v časti 556,58 Eur), neúspešný v rozsahu 7,91
% (v časti o zaplatenie 47,78 Eur s prísl. žaloba zamietnutá). Čistý úspech žalobcu potom predstavuje

84,18 % (92,09 % - 7,91 %).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská
Bystrica. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie podané v listinnej podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov (dvojmo) inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.