Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322200038
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8322200038.11

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobkyne K. R., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. Č.. XXX, zastúpenej
JUDr. Annou Drugdovou, advokátkou so sídlom Námestie slobody 25, Humenné proti žalovanému T. P.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. Č.. XXX, adresa na doručovanie V. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Martinou
Čelkovou, advokátkou Štefánikova 22, Humenné o vyporiadanie BSM takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa X. X. XXXX na tunajší súd žalobu, ktorou žiadala o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

Žalobu odôvodnila tým, že manželstvo strán sporu bolo rozvedené rozsudkom V. I. H. č. k. XXP/XXX/
XXXX-XXX z 25. 6. 2021, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23. 7. 2021.

Po rozvode manželstva medzi stranami nedošlo k dohode o vyporiadaní BSM a preto žalobkyňa žiadala,
aby bolo vyporiadané súdom. Označila predmet BSM a spôsob jeho vyporiadania.

2. Pred začiatkom prvého pojednávania vo veci, podaním zo X. X. XXXX zobrala žalobkyňa podanú
žalobu v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie vo veci zastavil. Zároveň navrhla, aby žiadnej
zo strán právo na náhradu trov konania nebolo priznané.

V podaní uviedla, že dôvodom návrhu na zastavenie konania je skutočnosť, že medzi stranami sporu
došlokuzatvoreniumimosúdnejdohodyovyporiadaníBSM,nazákladektorejsažalovanýstalvýlučným

vlastníkom nehnuteľností patriacich do BSM a došlo už aj k vydaniu rozhodnutia správy katastra o
povolení vkladu vlastníckeho práva.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Keďže žalobkyňa zobrala podanú žalobu späť skôr, než sa vo veci začalo prvé pojednávanie, súd

konanie zastavil aj bez súhlasu žalovaného. Navyše dôvodom späťvzatia žaloby je skutočnosť, že strany
sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu o vyporiadaní BSM.

5. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V danom prípade ani jedna zo strán nezavinila zastavenie konania, lebo dôvodom späťvzatia žaloby
bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody o vyporiadaní BSM. Súd preto žiadnej zo strán sporu právo na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.