Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823010129
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823010129.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného A. B., dňa 6. júna 2023 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom C., D.
XXX/XXX, E. F., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská
Bystrica – Kráľová v inej trestnej veci,

j e v i n n ý,

1) že v presne nezistenom čase od mesiac jún roku 2022 do mesiaca júl roku 2022 v Dobšinej, okres
Rožňava, vnikol do dvora rodinného domu na G. H. I. XXX, majiteľky J. I. takým spôsobom, že cez
otvorenú bránku vošiel do dvora rodinného domu, a následne neuzamknutými vchodovými dverami
vošiel do jeho priestorov, odkiaľ zo spálne odcudzil minihifi systém zn. LG, ktorý naložil na prinesený
vozík a z miesta odviezol; pričom tam bol spoločne s ním na dvore prítomný aj K. B., ktorému obvinený
predtým uviedol, že je oprávnený na vstup do obydlia a na disponovanie s vecami, po odvezení vecí, sa
obvinený opätovne vrátil do domu a z úložného priestoru postele odcudzil televízor zn. Strong;

2) v presne nezistenom čase od mesiaca jún roku 2022 do mesiaca júl roku 2022 v Dobšinej, okres
Rožňava, vnikol do dvora rodinného domu na G. H. I. XXX, majiteľky J. I. takým spôsobom, že cez
otvorenú bránu vošiel do dvora rodinného domu a následne cez neuzamknuté vchodové dvere vošiel
do vnútorných priestorov domu, odkiaľ odcudzil automatickú práčku zn. LG, drevený stôl, 2 čalúnených
taburetiek, bojler na tuhé palivo, 2 ks kuchynských nožov, 4 ks polievkových lyžíc, 4 ks čajových lyžičiek,
7 ks kávových lyžičiek, 4 ks príborových nožíkov, 5 ks vidličiek, 2 ks pohárov, 1 tanier, 1 plastovú
dózu a 2 ks paplónových obliečok, pričom tam bol spoločne s ním prítomný aj K. I., ktorému obvinený,

predtýmuviedol,žejeoprávnenýnavstupdodomuajnadisponovaniesvecami,vecinaložilidododávky
patriacej K. I. a z miesta odviezli,

čím poškodenej J. I. spôsobil škodu v celkovej výške 808,81 eur,

3) dňa 30.08.2022 v popoludňajších hodinách v Dobšinej, okres Rožňava, prišiel k rodinnému domu na
D. H. I. XXX spoločne s maloletými - L. B., nar. v roku 2011, a B. B., nar. v roku 2014,

a otvoreným oknom z ulice vznikol do jeho priestorov, odkiaľ odcudzil 2 krabice polotučného mlieka, 2
ks salámy Vysočina 750 g, 1 vrecko tabaku Golden 500 g, ktoré z okna podal maloletým, ktorí za ten
čas dávali pozor, a následne z miesta ušli, čím poškodenej A. M. spôsobili škodu vo výške 29,90 eur,

t e d a

v bodoch 1) až 3) výrokovej časti trestného rozkazu

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal najmenej s dvoma osobami v časti skutku v bode
3) výrokovej časti trestného rozkazu;- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

skutkom v bodoch 1) až 3) výrokovej časti trestného rozkazu
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. c) Trestného zákona č.
300/2005 Z. z. v znení zákona č. 111/2022 Z. z. v súbehu s pokračovacím prečinom krádeže podľa §
212 ods. 1 písm. a) citovaného Trestného zákona a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 43 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach §
36 písm. l), n) Trestného zákona a na priťažujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 37 písm.

h), m) Trestného zákona na úhrnný ďalší trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 78 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá
ochranný dohľad na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 77 ods. 1 Trestného zákona je obvinený povinný po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

dostaviť sa do dvoch pracovných dní po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody k probačnému
a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Rožňava, a v rámci uloženého ochranného dohľadu
a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj preukazovať,
b) osobne sa hlásiť v určených lehotách a
c) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska; to neplatí, ak ide o pravidelne opakujúce sa

vzdialenia, o ktorých bol probačný a mediačný úradník vopred informovaný.
Podľa § 77 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona súd obvinenému
ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v priebehu výkonu ochranného dohľadu alebo
uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodenej A. M.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX, spôsobenú škodu vo výške 28,50 eur (dvadsaťosem eur
a päťdesiat centov).

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú J. I., 02.01.1991, trvale bytom C., G. XXX,

zastúpenú splnomocneným zástupcom N. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., O. XXX/X, s nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od

jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného
aprokurátoraipríbuzníobvinenéhovpriamomrade,jehosúrodenci,osvojiteľ,osvojenec,manželadruh.

Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba.Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený

vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.