Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16Csp/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123290520
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6123290520.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom v právnej veci žalobcu: Collect

Management s.r.o., IČO: 53 033 361, sídlo Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, zastúpený JUDr.
Petrom Behúňom, advokátom so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, proti žalovanému: H.
T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. O. XXX/XX, XXX XX F., t. č. na neznámom mieste, o zaplatenie
228,55 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 16Csp/5/2023-59 zo dňa 14.06.2023
v plnom rozsahu.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 228,55 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

140,- Eur od 15.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 7,- Eur od 15.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 7,-
Eur od 14.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 7,- Eur od 13.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 13,47 Eur
od 13.10.2021 do zaplatenia a zo sumy 54,08 Eur od 14.09.2021 do zaplatenia, v lehote troch dní od
právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 05.04.2023 proti žalovanému
domáhal zaplatenia 228,55 Eur s prísl. z dôvodu nezaplatenia ceny služieb poskytnutých žalovanému
na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb spoločnosťou O2 Slovakia, s. r. o., pohľadávka ktorej

bola postúpená na žalobcu.
2.Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 30Up/608/2023, ktorým
vyhovel podanej žalobe v celom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk a bol zrušený podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. podaním žiadosti žalobcu o
pokračovanie v konaní. Dňa 12.06.2023 bol spis doručený Okresnému súdu Rimavská Sobota. Okresný
súd Banská Bystrica nevyužil všetky možnosti doručenia platobného rozkazu žalovanému, Okresný súd
Rimavská Sobota preto vo veci najskôr znovu rozhodol platobným rozkazom Okresného súdu Rimavská

Sobota č.k. 16Csp/5/2023-59 zo dňa 14.06.2023, ktorým podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk na zistených adresách, preto súd
podľa § 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil.
3.Súdu sa nepodarilo zistiť miesto pobytu žalovaného, preto podľa § 116 ods. 2 CSP žalovanému
oznámil podanú žalobu na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k takto doručenej
žalobe nijako nevyjadril.
4.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého

pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- Eur.5.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: faktúry č. l. 8, 14-16 a 19-20, kúpne zmluvy č.
l. 10 a 12, zmluva o poskytovaní verejných služieb č. l. 17, odstúpenie od zmluvy č. l. 25, výzvy a
upomienky č. l. 21-24 a 27, oznámenie o postúpení pohľadávok č. l. 28, na základe ktorých súd zistil

nasledovný skutkový stav:
6.Právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o., ako poskytovateľ a žalovaný ako
účastník uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb datovanú dňa 04.08.2021, ktorou sa právny
predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal
zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu cenu poskytnutých služieb a poplatky. Právny predchodca

žalobcu ako predávajúci a žalovaný ako kupujúci uzatvorili súčasne aj dve kúpne zmluvy zo dňa
04.08.2021, ktorými právny predchodca žalobcu predal žalovanému dva mobilné telefóny v hodnote
168,- Eur a v hodnote 48,50 Eur, ktorých kúpnu cenu sa žalovaný zaviazal zaplatiť v hotovosti platbou
48,- Eur a 0,50 Eur a zvyšok v 24 mesačných splátkach po 5,- Eur a 2,- Eur. Žalovaný nezaplatil faktúry
splatné dňa 13.09.2021 vo výške 54,08 Eur, dňa 12.10.2021 vo výške 13,47 Eur, dňa 12.11.2021 vo
výške 7,- Eur, dňa 13.12.2021 vo výške 7,- Eur, dňa 14.01.2022 vo výške 7,- Eur, a dňa 14.02.2022

vo výške 140,- Eur. Zmluva o poskytovaní verejných služieb bola ukončená odstúpením poskytovateľa
zo dňa 03.12.2021. Podľa žalovaným nepopretých tvrdení žalobcu bola pohľadávka proti žalovanému
zmluvou o postúpení pohľadávok postúpená na žalobcu, čo bolo žalovanému oznámené listom zo dňa
03.10.2022.
7.Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ak sa účastník, ktorým
je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia,
nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24

mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.
8.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval
žalovanému telekomunikačné služby, a dve kúpne zmluvy, na základe ktorých právny predchodca
žalobcu predal žalovanému dva mobilné telefóny, za čo žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť cenu

poskytnutých služieb a kúpnu cenu dodaného tovaru. Žalovaný nezaplatil za dodané služby riadne
vyúčtovanú dohodnutú odplatu vo výške 228,55 Eur, právo na zaplatenie ktorej vzniklo právnemu
predchodcovi žalobcu podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. riadnym vyúčtovaním ceny za poskytnuté
služby, pohľadávka na zaplatenie ktorej bola postúpená na žalobcu. Preto súd podanej žalobe v celom
rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi dlžnú cenu fakturovaných služieb vo výške

228,55 Eur.
9.Žalovaný sa dostal s plnením dlhu do omeškania, je preto povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 140,- Eur od 15.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 7,- Eur od 15.01.2022 do
zaplatenia, zo sumy 7,- Eur od 14.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 7,- Eur od 13.11.2021 do zaplatenia,
zo sumy 13,47 Eur od 13.10.2021 do zaplatenia a zo sumy 54,08 Eur od 14.09.2021 do zaplatenia.

10.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, o nároku žalobcu na náhradu trov konania preto súd
rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).
11.O lehote na plnenie súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP tak, že žalovanému súd uložil povinnosť

zaplatiť dlh v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Rimavská Sobota do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).