Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. august 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123010349
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123010349.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom,

dňa 02. 08. 2023 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

1/ G. Z. Á. U. I. H. P. , nar. XX.XX.XXXX v X. X., trvale bytom X. X., prechodne bytom V. Č..X, V.,

2/ H. L. I. Q. Š. W. C. , nar. XX.XX.XXXX v X. X., trvale bytom S. S. Č.. XXXX/X, X. X.,

3/ T. H. X. G. H. V. Á. T. , nar. XX.XX.XXXX v X. X., trvale X. B. V. Č.. X, X. X.

u z n á v a j ú sa v i n n ý m i , ž e

v presne nezistenom čase okolo 13.15 h dňa 26.02.2022, po vzájomnej dohode, neoprávnene vnikli do
bytu na 2. poschodí na adrese U. Č.. XXXX/XX, X. X., ktorého majiteľom je L. X., nar. XX.XX.XXXX a
v ktorom sa v tom čase nachádzal jeho syn a zároveň poškodený W. X.N., nar. XX.XX.XXXX, v úmysle

získať od poškodeného hotovosť vo výške 20,- Eur, ktoré mal údajne dlhovať G. Z. a to tým spôsobom,
že H. L. zazvonil na prízemný domový vrátnik, pričom W. X. povedal, že je sám a či nemôže ísť ku nemu
na cigaretu, kde s týmto poškodený súhlasil v domnení, že do bytovky, vpúšťa len H. L. a tomuto otvoril
vchodové dvere, následne ho pustil do bytu, pričom po tom, čo išiel do izby po cigarety H. L. využil
jeho nepozornosť a do bytu bez vedomia poškodeného vpustil G. Z. H. T. H. pričom obvinení v byte
neoprávnene zotrvali aj napriek výzvam poškodeného so slovami „Choďte preč" aby priestor opustili,
načo začal G. Z. od poškodeného žiadať o vyplatenie hotovosti vo výške 20,- Eur a to okrem sústavného
prehovárania aj pod hrozbou násilia s tým, že pokiaľ tak nespraví a peniaze nedá po dobrom, že „ho zbijú

a uvidí" ako aj to že zavolajú políciu, zatiaľ čo T. H. stál v chodbe a inak sa aktívne do konverzácie či inej
činnosti nezapájal, medzičasom H. L. vošiel do spálne a zároveň obývacej izby poškodeného, kde mu
začal otvárať šuflíky a skrinky na komode, odkiaľ následne zobral cigarety zn. Camel v mäkkom obale, 3
ks elektronických cigariet, dva mobilné telefóny zn. HTC a NOKIA presne nezisteného typu a výrobného
čísla a peniaze v nominálnej hodnote 200,- korún českých, kde tieto veci doniesol do chodby, položil ich
na stolík a spoločne s G. Z. začali na poškodeného naliehať pod hrozbou násilia, aby vrátil hotovosť 20,-
Eur a hovorili mu „Vráť 20, Eur inak ťa zbijeme, uvidíš čo s tebou narobíme", kedy keď bolo zrejmé, že

poškodený peniaze nemá a povedal im, že keď už majú veci nech si ich zoberú a odídu, sa H. L. schytil
do kuchyne so slovami „Idem po nôž a uvidíš" v čom ho zastavil T. H. so slovami „nevymýšľaj kokotiny",
načo v zlosti H. L. udrel poškodeného do ramena, kde po tomto aj na pokyn G. Z. byt H. L. spoločne
s T. H. opustili, pričom dnu ostal len G. Z. a poškodený, ktorý po približne 20 minútach súhlasil s tým,
že pôjde s G. Z. do bankomatu po hotovosť, ktorú od neho požadoval, načo zišli dole ku vchodu, odkiaľ
ich odviezol poškodeného kamarát T. T. a to do bankomatu Tatrabanky na ul. Rudohorská 22, Banská
Bystrica, kde v čase o 13.44 hod. poškodený uskutočnil výber hotovosti vo výške 20,- Eur, ktoré podával

G. Z. avšak pri výmene peňazí a osobných vecí poškodeného, ktoré boli stále v dispozícii G. Z. došlo k
roztrhnutiu bankovky, načo po dohode vybral W. X. v čase o 13.55 hod, vykonal ďalší výber hotovosti vovýške 20,- Eur, tieto prostredníctvom kamaráta T.Ú. T. odovzdal G. Z., pričom tento z miesta ušiel preč,
čím týmto skutkom bola poškodenému W. X., nar. XX.XX.XXXX, spôsobená majetková škoda vo výške
20,- Eur a 200,- Kč, bez spôsobenia zranenia,

t e d a

obžalovaný 1/ G. Z.

hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy iného nútil, aby niečo konal a taký čin spáchal spoločným
konaním najmenej dvoch osôb,
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - lsťou,

obžalovaný 2/ H. L.

hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy iného nútil, aby niečo konal a taký čin spáchal spoločným
konaním najmenej dvoch osôb,
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - lsťou,

obžalovaný 3/ T. H.

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - ľsťou,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný 1/ G. Z.

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. e) Tr. zákona,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. f) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

obžalovaný 2/ H. L.

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. e) Tr. zákona,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na §

138 písm. f) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

obžalovaný 3/ T. H.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na §

138 písm. f) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú :

obžalovaný 1/ G. Z.

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. d), j), l) Tr. zák., § 39 ods. 1
Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní

3 ( tri ) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá a obžalovanému sa u k
l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze :
- požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d aj ú povinnosti spočívajúce v príkaze:
- pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi Krajského súdu v Banskej Bystrici

s miestom výkonu na Okresnom súde Banská Bystrica podľa jeho pokynov, prvýkrát v lehote do 3
pracovných dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, v úradných hodinách,
- podrobiť sa v súčinnosti probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo iného výchovného programu,
- nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu,
- zamestnať sa, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie

- strpieť kontrolu požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok probačným a mediačným
úradníkom alebo inou osobou ním na to poverenou, alebo oprávnenou.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 1T/29/2022 zo dňa 18. 07. 2022, právoplatný 22. 09. 2022, ako aj všetky ďalšie

rozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,
stratili podklad.

obžalovaný 2/ H. L.

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. d), j), l) Tr. zák., § 39 ods. 1
Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 ( tri ) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá a obžalovanému sa u k

l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 3 ( tri ) roky.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d aj ú povinnosti spočívajúce v príkaze:

- pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi Krajského súdu v Banskej Bystrici
s miestom výkonu na Okresnom súde Banská Bystrica podľa jeho pokynov, prvýkrát v lehote do 3
pracovných dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, v úradných hodinách,
- podrobiť sa v súčinnosti probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo iného výchovného programu,

- nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu,
- zamestnať sa, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d á ochranné protialkoholické a
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

obžalovaný 3/ T. H.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr.

zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá a obžalovanému sa u k
l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d aj ú povinnosti spočívajúce v príkaze:- pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi Krajského súdu v Banskej Bystrici
s miestom výkonu na Okresnom súde Banská Bystrica podľa jeho pokynov, prvýkrát v lehote do 3
pracovných dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, v úradných hodinách,

- podrobiť sa v súčinnosti probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo iného výchovného programu,
- nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu,
- zamestnať sa, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d á ochranné protialkoholické a
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods.1 Tr. por. sa u k l a d á obžalovaným : X/ G. Z., X/ H. L.Š. H. X/ T.C. H.C. povinnosť
spoločne a nerozdielne nahradiť škodu poškodenému W. X.C., XX. XX. XXXX, O. X. U. Č.. XXXX/XX,
X. X., vo výške 20,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil samosudca zjednodušený rozsudok, nakoľko ihneď po jeho
vyhlásení sa prokurátor a obžalovaní vzdali práva voči nemu podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2).
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
- Vzhľadom k tomu, že ihneď po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa obžalovaný a prokurátor, vzdali
práva voči nemu podať odvolanie, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.