Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/53/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122456577
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:6122456577.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35815256, zast.: Beňo & partners
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Poprad, Námestie svätého Egídia 93, IČO: 44250029, proti
žalovanej: M.. Bc. V. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom H., S. kopca X. XX, o zaplatenie 678,13 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 678,13 € s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 10
€ od 01.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 83,03 € od 09.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 254,88 € od
01.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 320,22 € od 31.05.2022 do zaplatenia a zo sumy 10 € od 01.07.2022
do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 75 € v mesiacoch júl 2023 - február 2024, splátkou v

sume 78,13 € v mesiaci marec 2024 a poslednou splátkou v apríli 2024, ktorou uhradí úrok z omeškania,
vždy do 20. dňa toho-ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 575,10 € ako zaplatenia
ceny elektriny, ktorú žalovanej dodal na odberné miesto H. XX v období od 30.12.2021 do 11.5.2022,
zaplatenia poplatku za opätovné pripojenie do siete ( 83,03 € ) a nákladov vymáhania ( za 2 upomienky
po 10 € ) a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania, nakoľko je žalovaná s platením peňažného

dlhu v omeškaní.

2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená zverejnením na úradnej tabuli súdu a jeho webovej
stránkedňa12.5.2023,nevyjadrila.Podanímzodňa15.6.2023žalovanápožiadalaosplátkovýkalendár.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania
mali riadne a včas vykázané dňom 12.5.2023, resp. 19.5.2023, svoju neúčasť ospravedlnili,

pojednávanie odročiť nežiadali, súd preto podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5.Zozmluvyč.9600442514zodňa22.12.2021ozdruženejdodávkeelektrinyuzavretejmedzižalobcom
a žalovanou, týkajúcej sa odberného miesta H. XX súd zistil, že žalobca sa ňou zaviazal dodávať na

uvedené odberné miesto elektrinu s predpokladaným začiatkom dodávky od 23.12.2021 a žalovaná sa
zaviazala za dodanú elektrinu platiť podľa platného cenníka.6. Zo zoznamu vykonaných znovu pripojení odberných miest súd zistil, že žalovaná je vedená pod č.
D0813JP49251, pričom za všetky tam uvedené pripojenia bola účtovaná žalobcovi suma 3459,50 €
spoločnosťou SPP distribúcia a.s.. Bratislava a to faktúrou č. 9000429484 zo dňa 10.2.2022.

7. Z faktúr č. 8403070854 zo dňa 16.5.2022 a č. 8403071931 zo dňa 17.6.2022 súd zistil, že žalobca
nimi žalovanej faktúroval cenu dodanej elektriny ( 575,10 € ) na odberné miesto Siladice XX v žalovanom
období.

8. Z faktúry č. 5501002528 zo dňa 22.2.2022 súd zistil, že ňou žalobca fktúroval za znovu pripojenie
odberného miesta do siete sumu 83,03 €.

9. Z faktúr č. 3110029865 zo dňa 16.6.2022 a č. 3110029866 zo dňa 16.6.2022 súd zistil, že žalobca
nimi žalovanej faktúroval za 2 upomienky sumy 2 x 10 €.

10. Z upomienky žalobcu zo dňa 16.6.2022 a pokusu o zmier zo dňa 12.8.2022 súd zistil, že nimi žalobca
vyzýval žalovanú k zaplateniu dlhu na dodanej elektrine.

11. Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú

cenu.

12. Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

13. Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

14. Žalovaná voči nároku žalobcu nenamietala, nerozporovala ho, jediným jej vyjadrením vo veci bola
jej žiadosť o splátkový kalendár. Z toho má súd tvrdenia žalobcu za nesporné a preukázané.

15. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalobca so žalovanou uzavrel zmluvu o
združenej dodávke elektriny týkajúcej sa odberného miesta H. XX s predpokladaným začiatkom dodávky
od 23.12.2021, na základe ktorej žalovanej v období od 30.12.2021 do 11.5.2022 dodal na toto odberné
miesto elektrinu v cene 575,10 €, za ktorú žalovaná nezaplatila.

16.Taktiežmásúdzapreukázané,žežalobcavystavilžalovanejfaktúryč.8403070854zodňa16.5.2022
a č. 8403071931 zo dňa 17.6.2022, ktorými jej cenu dodanej elektriny faktúroval.

17. Tiež žalobca vystavil faktúry č. 5501002528 zo dňa 22.2.2022, 3110029865 zo dňa 16.6.2022 a

č. 3110029866 zo dňa 16.6.2022, ktorými žalovanej faktúroval poplatok za znovu pripojenie do siete a
poplatky za upomienky.

18. Žalovaná v konaní nepreukázala, že by tieto faktúry čo i len čiastočne bola uhradila, čím neuniesla
svoje dôkazné bremeno.

19. Súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny, aj úroku z omeškania
v zmysle žaloby. Na žiadosť žalovanej jej súd povolil možnosť dlh splácať spôsobom uvedeným v prvej
časti výroku tohto rozsudku a to pod stratou výhody splátok v prípade, že niektorú zo splátok žalovaná
neuhradí riadne a včas.

20.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovivkonaníplneúspešnémupriznal
súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
( označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis

odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.