Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Cb/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7922200543
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7922200543.18

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: INGEMA s.r.o. so sídlom Hlivištia 23, 073 01 Sobrance,
IČO: 36 575 411, pr. zast.: JUDr. Slavomír Kučmáš, advokát, so sídlom Plynárenská 1, 071 01
Michalovce, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX D., v konaní
o zaplatenie 46.860,18 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v tomto znení:

I. „ Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 46.860,18 Eur na účet D. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX a sumu 8.000,- Eur na účet D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX všetko najneskôr
do 30.09.2023.

II. Stranám sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. “

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.02.2022 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 46.860, 18 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
46.860,18 Eur od 01.02.2022 do zaplatenia a a nahradiť mu trovy konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.05.2023 žalobca oznámil, že medzi sporovými

stranami došlo k mimosúdnemu jednaniu, výsledkom ktorého bolo uzavretie Dohody o urovnaní zo dňa
10.05.2023 a predložil súdu návrh na schválenie súdneho zmieru v znení uvedenom vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, nakoľko znenie súdneho zmieru je predmetom čl. II bodu 2 Dohody o urovnaní zo
dňa 10.05.2023.

3. Z čl. II bodu 2 Dohody o urovnaní zo dňa 10.05.2023 súd konštatuje, že žalobca a žalovaný sa dohodli,

že v lehote 3 dní od podpisu tejto dohody podajú kvalifikovaný návrh na uzavretie súdneho zmieru
v konaní vedenom Okresným súdom Trebišov pod sp. zn. 4Cb/2/2022 (správne má byť 14Cb/2/2022 –
pozn. súdu), predmetom ktorého bude splnenie iba nového záväzku v lehotách, spôsobom a na platobné
miesta uvedené v tejto dohode v nasledujúcom znení:

I. „ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 46.860,18 Eur na účet D. XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX a sumu 8.000,- Eur na účet D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX všetko najneskôr do 30.09.2023.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva. “,

s tým že uvedené znenie súdneho zmieru účastníci dohody považujú aj za návrh na uzavretie súdneho
zmieru v zmysle § 148 CSP a zároveň vyjadrujú svoj súhlas, aby súd bez ďalšieho uvedený návrh

súdneho zmieru schválil. Suma 46.860,18 Eur predstavuje istinu a suma 8.000,- Eur predstavuje
príslušenstvo.Súčasťou zaslanej Dohody o urovnaní zo dňa 10.05.2023 bolo aj osvedčenie o pravosti podpisu
žalovaného a konateľa žalobcu.

4. Podľa čl. 7 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako "CSP"), základnou
povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

5. Podľa § 148 ods.1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods.2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súd preferuje zmierlivé riešenie sporu a preto by sa mal o uzavretie zmieru vždy pokúsiť. Jediným
predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou

súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutý zmier nie je v
rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. Nie je úlohou súdu
vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie súdu (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp. zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru môže prekročiť rámec
predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky, ktoré boli predmetom

konania. Znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali pochybnosti pri jeho
výkone.

8. Súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia schválil zmier tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia, nakoľko obsah zmieru považuje za dostatočne presný, určitý a v navrhnutom znení aj

vykonateľný a nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Súčasťou zmieru je aj dohoda o náhrade trov konania, preto súd o nároku na náhradu trov konania
nerozhodoval samostatným rozhodnutím.

10. O vrátení súdnych poplatkov v zmysle § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu, ktorým súd schválil zmier, nie je možné podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v
spojení s § 357 CSP a contrario).