Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54P/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122208443
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5122208443.3

Opravné uznesenie

S. súd B., vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. F., nar. X.X.XXXX, t. č. bytom X. XXX/XX, K.,
zastúpené kolíznym opatrovníkom I. práce, sociálnych vecí a rodiny B., dieťa rodičov - matky: G. L.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. nad Y., a otca: G. F., nar. XX. 1. XXXX, trvale bytom J., v konaní o
návrhu navrhovateľky (pestúnky, poručníčky): A. P., nar. XX. 7. XXXX, trvale bytom X. XXX/XX, K., o
určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

R. opravuje prvý výrok rozsudku S. súdu B. č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX a zápisnicu o
pojednávaní zo dňa X.X.XXXX v časti vyhláseného rozsudku tak, že prvý výrok má správne znieť:
H. je povinná platiť výživné na maloletú E. F., nar. X.X.XXXX mesačne vo výške XX % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to vždy do XX. dňa v mesiaci vopred na účet I.
práce, sociálnych vecí a rodiny B. s účinnosťou do 6. 8. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. V predmetnej právnej veci súd rozsudkom vyhláseným na pojednávaní dňa X.X.XXXX rozhodol o
návrhu navrhovateľky na určenie výživného a zaviazal otca aj matku platiť výživné na mal. E. XX % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to vždy do XX. dňa v mesiaci vopred na
účet I. práce, sociálnych vecí a rodiny B.. I. u otca určil od X.X.I. a u matky účinnosť neurčil. B. rozhodol
o splatení zameškaného výživného za obdobie od X.X.I. do XX.X.XXXX.
X. Podľa § 224 M. R. kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

X. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že vo vyhlásenom a vyhotovenom rozsudku je zrejmá nesprávnosť,
kde v 1. výroku nie je uvedená účinnosť zvýšenia výživného u matky, pričom v 2. výroku, v ktorom súd
povolil matke splácať zameškané výživné, toto obdobie vymedzil od X.X.XXXX do XX.X.XXXX. R. preto
v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol o oprave zrejmej nesprávnosti v rozsudku tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline (s poukazom na ustanovenie čl. 3 ods. 2 CSP súd vyložil ustanovenie § 357 písm. f/ CSP tak,
že pripustil odvolanie, nakoľko ide o ex offo vykonanú opravu týkajúcu sa výroku rozsudku, s ktorou
účastník nemusí súhlasiť, preto je prípustnosť odvolania dôvodná).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.