Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Pc/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823201163
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8823201163.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: U. I., A.. XX.XX.XXXX, W. A. M. XXX proti
odporkyni: U. L., A.. XX.XX.XXXX, W. A. M. XXX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil vyživovaciu
povinnosť odporkyne voči navrhovateľovi určenú rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp.
zn. 7P/13/2017 zo dňa 29.01.2007.

2. Súd z úradnej činnosti lustráciou v registri tunajšieho súdu zistil, že v konaní vedenom na tunajšom

súde pod sp. zn. 8Pc/3/2018 U. L. (v tomto konaní odporkyňa) podala voči U. I.P. (v tomto konaní
navrhovateľ) návrh, ktorým sa domáhala zrušenia jej vyživovacej povinnosti voči U. I., v tomto konaní
navrhovateľ, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 7P/13/2007 zo
dňa 29.01.2007. Rozsudkom sp. zn. 8Pc/3/2018-16 zo dňa 26.06.2018 súd zrušil vyživovaciu povinnosť
U. L. voči synovi U. I. naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou 7P/13/2007-14
zo dňa 29.01.2007. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.07.2018.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

7. Povinnosť súdu v každom jednotlivom prípade skúmať procesné podmienky vzniká okamihom začatia
konania a trvá až do jeho právoplatného skončenia (ust. § 161 ods. 1 CSP). Súd skúma procesné
podmienky z úradnej povinnosti hneď od začatia konania, a len čo zistí existenciu neodstrániteľného
nedostatku podmienky konania, konanie zastaví.8. Lustráciou v registri konaní vedených na tunajšom súde súd zistil, že vyživovacia povinnosť matky - U.
L.vočisynoviU.I.užbolazrušenározsudkomtunajšiehosúduvoveci8Pc/3/2018-16zodňa26.06.2018
a rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.07.2018.

9. Keďže návrh podaný na tunajšom súde dňa 06.06.2023, ktorý podal navrhovateľ, sa týka tých istých
účastníkov konania a tej istej vyživovacej povinnosti, súd v zmysle § 230 CSP konanie z procesných
dôvodov, a to prekážky veci právoplatne rozhodnutej (prekážky res iudicata) konanie zastavil, keďže o
tejto veci už bolo právoplatne súdom v skoršom konaní rozhodnuté a vec nemôže byť prejednávaná a

rozhodovaná opätovne.

10. Vyživovacia povinnosť odporkyne k navrhovateľovi už bola zrušená rozsudkom sp. zn.
8Pc/3/2018-16 zo dňa 26.06.2018.

11. O trovách konania bolo rozhodnuté tak, že ich náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal, a to s

poukazom na § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.