Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. júl 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Pu/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201463
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823201463.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestnenej: V. A. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F., L. XXX/XX, t. č. na
Psychiatrickom oddelení NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36 597 341,
zastúpenej procesným opatrovníkom Y.. Y. V., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, za
účasti Psychiatrického oddelenia NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36
597 341, o nedobrovoľnú hospitalizáciu, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je prípustnosť držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení.

2. Dňa 23.06.2023 o 09.30 hod. bola umiestnená prijatá na Psychiatrické oddelenie NsP sv. Barbory
Rožňava, a.s., 048 01 Rožňava.

3. Tunajší súd uznesením pod č.k.: 12Pu/14/2023 - 6 zo dňa 26.06.2023 začal z úradnej povinnosti
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň
uznesením pod sp.zn.: 12Pu/14/2023 - 7 zo dňa 26.06.2023 ustanovil umiestnenej procesného
opatrovníka v osobe vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

4. Uznesením tunajšieho súdu č.k.: 12Pu/14/2023 - 13 zo dňa 26.06.2023, právoplatným dňa
13.07.2023, súd rozhodol, že prevzatie umiestnenej do ústavnej zdravotníckej starostlivosti
Psychiatrického oddelenia NsP sv. Barbory Rožňava, a.s., 048 01 Rožňava, je prípustné.

5. Podaním doručeným súdu dňa 20.07.2023 oznámilo zdravotnícke zariadenie ukončenie
nedobrovoľnej hospitalizácie. Umiestnená bola dňa 19.07.2023 prepustená do ambulantnej liečby,

nakoľko po absolvovaní liečby jej klinický obraz dovoľuje prepustenie zo zdravotníckeho zariadenia.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

8. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").9. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

10. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Vzhľadom na to, že uvedená podmienka splnená nebola,
pretože umiestnená bola prepustená do ambulantnej starostlivosti, čím odpadli dôvody pokračovania v
konaní podľa ust. § 265 CMP, súd konanie zastavil.

11. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).