Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 2. júl 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8T/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623011407
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623011407.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU, v trestnej veci obvineného:

L. V., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom L. 5, t.č. vo výkone trestu v ÚVTOS a ÚVV Ilava, pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
03.07.2023 v Ružomberku

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Ružomberku dňa 20.06.2023
medzi obvineným L. V., nar. XX.XX.XXXX a prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Ružomberku v
nasledovnom znení:

Obvinený: L. V., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom L. 5, t.č. vo výkone trestu v ÚVTOS a ÚVV ILAVA,

j e v i n n ý, ž e

dňa 06.09.2022 v čase o 10.15 hod. v cele č. 122 oddielu 1A/C v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
v Ružomberku fyzicky napadol Y. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, okr. P. nad O., toho času vo
výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok tak, že po predchádzajúcom verbálnom konflikte
ho dvakrát udrel päsťou zľava a sprava do oblasti tváre, čím poškodenému Y. J. spôsobil tržnú ranu
kožnej časti dolnej pery a vybitie dvoch dolných zubov 33 a 34 s potrebnou dobou liečby v trvaní cca
7 až 10 dní,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona.

Za to

s a o d s u d z u j e :

Podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného

zákona na trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa§232ods.3TrestnéhoporiadkusúdzaväzujeobvinenéhoL.V.aknáhradeškodyvovýške363,30
eur v prospech poškodeného Y. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, P. B. O..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.06.2023 bolo na Okresnej prokuratúre v Ružomberku podľa § 232 a nasledujúce Trestného
poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v
Ružomberku a obvineným.

Dňa 20.06.2023 prokurátor Okresnej prokuratúry v Ružomberku podal v predmetnej trestnej veci
Okresnému súdu Liptovský Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. Pv
509/22/5508-31 zo dňa 20.06.2023.
Zo zápisnice Okresnej prokuratúry v Ružomberku o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci
má súd preukázané, že obvinený bol poučený podľa príslušných zákonných ustanovení. Zo zápisnice

ďalejvyplýva,žeobvinenýpozákonnompoučeníaupozornenívyhlásil,žepoučeniuporozumel,rozumie
podstate konania o dohode o vine a treste, že súhlasí s touto formou skráteného konania a že sa vzdáva
práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, z
ktorého je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku,
okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený

rozumieprávnejkvalifikáciiskutku,zaktorý jestíhaný.Boluzrozumenýstrestnousadzbou,ktorúTrestný
zákon ustanovuje za tento prečin, za ktorý je stíhaný, dobrovoľne sa priznal ku spáchaniu skutku, svoje
konanie úprimne ľutuje, tiež priznal vinu na spáchaní skutku.
Súd má ďalej preukázané, že obvinený na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry v Ružomberku
súhlasil s tým, aby mu súd uložil dohodnutý trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov nepodmienečne

so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, ako aj zaviazať obvineného k náhrade škody
vo výške 363,30 eur v prospech poškodeného.
Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku
dňa 20.06.2023 uzatvorila s obvineným dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.
Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa §

331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení
s 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.
Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanom dňa 03.07.2023 obvinený
na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3:
písm. a) Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno

písm. b) Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno
písm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal
áno
písm. d) Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
- odpovedal áno
písm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste -
odpovedal áno
písm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno

písm. g) Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný
čin, ktorý je mu kladený za vinu - odpovedal áno
písm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno
písm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách

sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno
písm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie - odpovedal áno

Obvinený na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno".Podľa § 334 ods. 1 Zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný poriadok súd môže rozhodovať len o skutku, jeho
právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o

náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky
odpovedal ,,áno ".

Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Ružomberku a obvineným bola uzavretá v súlade s §§ 232, 333

ods. 3 Trestného poriadku, nie je podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd
ju na verejnom zasadnutí schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie(§ 334 ods. 4 Trestného poriadku)
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v

§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.