Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4Pc/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123200833
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123200833.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX
D., zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou: E. D. B., bytom C. XXX/X, XXX XX D., proti povinnému
na výživné: E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX G., o návrhu na schválenie dohody
o zvýšení výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania v znení:

Povinný na výživné sa zaväzuje platiť na výživu navrhovateľky zvýšeným výživným vo výške 317 eur
mesačne, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred, pričom prvé takto zvýšené výživné je splatné
v mesiaci januári 2023.

Týmto uznesením sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/194/2017 zo dňa 15.10.2018,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.12.2018.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.01.2023 domáhala, aby súd rozhodol

o povinnosti jej otca platiť navrhovateľke zvýšeným výživným vo výške 317,- eur mesačne, s účinnosťou
od 01.01.2023, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám navrhovateľky. Na odôvodnenie návrhu na začatie
konania uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 15.10.2018 sp. zn. 9P/194/2017 bola
ako maloletá zverená na čas po rozvode jej rodičov do osobnej starostlivosti matky, ktorým rozsudkom
bolo zároveň naposledy rozhodnuté aj o výživnom tak, že povinný na výživné – otec navrhovateľky bol
zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 250,- eur mesačne. Od uvedeného obdobia došlo k zmene

pomerov na strane navrhovateľky, keďže v čase rozvodu bola študentkou gymnázia a v súčasnosti
študuje na vysokej škole, v súvislosti s ktorým štúdiom jej vzrástli výdavky, ktoré navrhovateľka
špecifikovala v návrhu na začatie konania.

2. Navrhovateľka uviedla, že s povinným na výživné sa dohodli na zvýšení výživného od 01.01.2023 vo

výške 317,- eur mesačne.

3. Navrhovateľka k návrhu na začatie konania pripojila svoj rodný list, rozsudok sp. zn. 9P/194/2017 zo
dňa 15.10.2018, rozhodnutie Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave zo dňa 08.06.2022
oprijatínavrhovateľkynavysokoškolskéštúdiumvakademickomroku2022/2023,potvrdeniePrávnickej

fakulty Univerzity Komenského v Bratislave zo dňa 05.09.2022 o návšteve školy, Zmluvu o úprave
rodičovských práv a povinností uzatvorenú dňa 30.01.2023 medzi povinným na výživné na jednejstrane a na strane druhej plnoletými deťmi povinného na výživné - A. B. nar. XX.XX.XXXX a A. B. nar.
XX.XX.XXXX.

4. Z predmetnej Zmluvy o úprave rodičovských práv a povinností uzatvorenej dňa 30.01.2023 (povinný
na výživné zmluvu podpísal dňa 29.01.2023) súd zistil, že v zmysle čl. III bodu 1. písm. b) zmluvy sa
zmluvné strany dohodli na zvýšení výživného tak, že otec sa zaväzuje platiť navrhovateľke – A. B.
výživné vo výške 317,- eur mesačne, pričom prvé takto zvýšené výživné je splatné v mesiaci januári
2023. V zmysle čl. III. bodu 2. zmluvy je výživné splatné vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci.

5. Súd adresoval splnomocnenej zástupkyni navrhovateľky výzvu zo dňa 24.03.2023 za účelom
oznámenia v lehote 10 dní, či má súd rozhodnúť o návrhu na začatie konania Uznesením o schválení
súdneho zmieru, znenie ktorého vyplýva z čl. III. bodu 1. písm. b) Zmluvy o úprave rodičovských
práv a povinností uzatvorenej dňa 30.01.2023, v ktorom prípade by nebolo potrebné prejednať vec na
pojednávaní.

6. Povinný na výživné sa následne k návrhu na začatie konania vyjadril podaním datovaným dňa
06.03.2023, doručeným súdu dňa 24.03.2023 (č.l. 23) tak, že súhlasí s návrhom na schválenie dohody
o zvýšení výživného zo dňa 27.01.2023, ktorou sa zaväzuje prispievať na výživu svojej dcéry A. B., nar.
XX.XX.XXXX vo výške 317 eur mesačne s účinnosťou od 01.01.2023.

7. Súd predvolal dňa 15.05.2023 účastníkov konania na pojednávanie nariadené na deň 16.06.2023.

8. Na výzvu súdu zo dňa 24.03.2023 sa navrhovateľka a jej splnomocnená zástupkyňa vyjadrili podaním
zo dňa 23.05.2023, doručeným súdu dňa 25.05.2023 (č.l. 33) tak, že súhlasia, aby súd o návrhu na

začatie konania rozhodol bez nariadenia pojednávania uznesením o schválení súdneho zmieru, znenie
ktorého vyplýva z čl. III. bodu 1 písm. b) Zmluvy o úprave rodičovských práv a povinností, uzatvorenej
dňa 30.01.2023.

9. Na pojednávanie nariadené na deň 16.06.2023 sa navrhovateľka, ani jej splnomocnená

zástupkyňa nedostavili, dostavil sa len povinný na výživné, ktorý pred začatím pojednávania navrhol,
aby súd o návrhu navrhovateľky rozhodol uznesením o schválení súdneho zmieru, ku ktorému dospeli
účastníci konania, keďže bola medzi nimi uzatvorená dňa 29.01.2023 Zmluva o úprave rodičovských
práv a povinností, na základe ktorej povinný na výživné uhrádza navrhovateľke zvýšené výživné vo
výške 317,- eur mesačne od januára 2023.

10. Súd vec právne posúdil podľa nasledovných zákonných ustanovení:

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ust. § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa ust. § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (v texte aj len ako ,,CSP“)
žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne
o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi

predpismi.

11. V zmysle ust. § 148 CSP súd môže schváliť súdny zmier, ak to nie je v rozpore s právnymi predpismi.
Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom konania.

Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom.
Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom by mal
inak právomoc rozhodnúť.12. Súd preskúmal účastníkmi konania navrhnutý súdny zmier a mal za to, že navrhnutý zmier nie je
v rozpore s právnymi predpismi vzťahujúcimi sa k prejednávanej veci.

13. Z rodného listu navrhovateľky mal súd preukázané, že navrhovateľka je dcérou povinného na
výživné. Z potvrdenia o návšteve školy zo dňa 05.09.2022 mal súd preukázané, že navrhovateľka je
študentkou Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave. Podľa ust. § 3 ods. 1 písm. a/ zák.
č. 600/2003 Z.z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení sa navrhovateľka považuje za nezaopatrené dieťa a vyživovacia povinnosť rodičov voči nej

trvá. Navrhovateľka je teda nepochybne odkázaná na výživu rodičov, pretože sa pripravuje na budúce
povolanie štúdiom na vysokej škole, nie je preto schopná sa sama živiť.

14. Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky uvedené v § 148 CSP, a preto schválil
zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia. Uzavretý
súdny zmier, ktorým bolo dohodnuté výživné pre navrhovateľku vo výške 317 eur mesačne, neodporuje

právnym predpisom, je v súlade s ust. § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z.z..

15. Nakoľko medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu zmieru na základe Zmluvy o úprave
rodičovských práv a povinností uzatvorenej dňa 30.01.2023, predmetom ktorej nebola dohoda o trovách

konania, súd rozhodol o trovách konania samostatným uznesením, a to pri aplikácii ustanovenia § 52
Civilného mimosporového poriadku (v skratke aj len ako „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Vzhľadom na to, že v konaniach, na ktoré sa aplikuje Civilný mimosporový poriadok, v zásade

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a vzhľadom na to, že neboli splnené
podmienky pre aplikáciu § 55 CMP, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že náhradu trov konania
žiadnemu účastníkovi nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru (odsek I. výrokovej časti tohto rozhodnutia) odvolanie nie je

prípustné (§ 357 CSP).

Proti uzneseniu, ktorým súd rozhodol o trovách konania (odsek II. výrokovej časti tohto rozhodnutia)
možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).