Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. júl 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/209/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7804113982
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7804113982.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Ria Košická, nar: 10.09.1985, A. B. XX, XXX XX
A., proti povinnému: C. A., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. B. XX, XXX XX A., zomr. XX.XX.XXXX
o vymoženie pohľadávky na zaplatenie výživného vo výške 600,00 Sk (19,92 Eur) s príslušenstvom
spolu s trovami exekúcie, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka, PhD., Exekútorský úrad
Rožňava, so sídlom Čučmianska dlhá 26, 04801 Rožňava, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 02.08.2004, ktorý bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 03.08.2004, sa oprávnený domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu -
právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Rožňava, č. k. 7P/342/2002 – 106 zo dňa

18.05.2004. Predmetný rozsudok Okresného súdu Rožňava nadobudol právoplatnosť dňa 16.07.2004
a stal sa vykonateľným dňa 16.07.2004.

2. Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 06.08.2004 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zo dňa 03.08.2004 spolu s prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5808 001751* zo
dňa 09.08.2004.

4.Súd zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a dedičské konanie po nebohom povinnom bolo
uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 1D/262/2017 zo dňa 05.06.2018 pre nedostatok majetku na strane
povinného ako poručiteľa zastavené.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen ,,CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

11. Podľa § 7 ods. 1 a 2 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

12. Podľa § 579 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej
obsahom bolo plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník. Smrťou veriteľa právo zanikne, ak bolo plnenie
obmedzené len na jeho osobu; zanikne aj právo na bolestné a na náhradu za sťaženie spoločenského
uplatnenia.

13. Základným procesným predpokladom na výkon exekúcie je spôsobilosť účastníkov konania na práva
a povinnosti. Keďže povinný zomrel, je zrejmé, že nemá ďalej spôsobilosť byť účastníkom v exekučnom
konaní, tak ako to predpokladajú ustanovenia CSP. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že povinnosti
vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa
okamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich

žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky hodnoty nadobudnutého dedičstva. Tie práva, ktoré sa
viažu výlučne na osobu dlžníka, prípadne veriteľa, však smrťou jedného z nich zanikajú. Týmto právom,
resp. povinnosťou je aj vyživovacia povinnosť, ktorá zaniká smrťou oprávnenej osoby (právo),resp.
smrťou osoby povinnej poskytovať výživné (povinnosť).

14. So zreteľom na vyššie uvedené skutočnosti, nakoľko v posudzovanej veci je predmetom
vymáhanie výživného, pričom povinný zomrel dňa, zanikla týmto dňom jeho vyživovacia povinnosť voči
oprávnenému, pretože táto je z povahy veci osobnou povinnosťou rodiča - povinného. Súd takisto zistil,
že dedičské konanie, ktoré bolo vedené na majetok nebohého povinného bolo uznesením tunajšieho
súdu pod sp. zn. 1D/262/2017 zo dňa 05.06.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.06.2018

zastavené pre nedostatok majetku na strane nebohého povinného. Súd preto v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku predmetnú exekúciu zastavil.

15.O trovách súdneho exekútora rozhodne exekučný súd po právoplatnosti uznesenia o zastavení
exekúcie.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Rožňava (§ 355 ods. 2 C.s.p.).

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p. – v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s
uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).