Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 2. júl 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923010266
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6923010266.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša, a sudcov
JUDr.Bc.ViktoraMarka,PhD.aJUDr.PetraHunáka,PhD.,vtrestnejveciobžalovanéhoN.A.,prezločin
prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona, prejednal na neverejnom
zasadnutí konanom dňa 3. júla 2023 v Banskej Bystrici sťažnosť okresného prokurátora proti uzneseniu
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11T/71/2023 zo dňa 8. júna 2023, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku zrušuje uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
11T/71/2023 zo dňa 8. júna 2023.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca Okresného súdu Rimavská Sobota uznesením sp. zn. 11T/71/2023 zo dňa 08. 06. 2023
podľa § 72 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku s použitím § 76 ods. 1 Trestného poriadku a § 79 ods. 1
Trestného poriadku obžalovaného N. A. prepustil z väzby na slobodu.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť priamo do zápisnice o hlavnom pojednávaní intervenujúci
prokurátor, ktorú neskôr písomne odôvodnil v podstate tým, že okresný súd napadnuté uznesenie
odôvodniltým,ževovecibolnahlavnompojednávanídňa08.06.2023vyhlásenýodsudzujúcirozsudok,
nazákladektoréhobolobžalovanémuuloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere3rokov,spodmienečným
odkladom na skúšobnú dobu vo výmere 4 rokov s probačným dohľadom. S rozhodnutím okresného súdu

sa nestotožňuje, pretože proti rozsudku podal priamo do zápisnice o hlavnom pojednávaní odvolanie,
a to proti výroku o treste. Aj s poukazom na vysokú základnú trestnú sadzbu trestu odňatia slobody
pri zločine prevádzačstva podľa § 355 ods. 3 Trestného zákona, je potrebné obžalovanému uložiť
nepodmienečný trest odňatia slobody tak, ako to navrhoval na hlavnom pojednávaní, a to aj s prípadným
použitím ustanovenia § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona. Ďalej uviedol, že podľa jeho
názoru u obžalovaného trvajú väzobné dôvody podľa § 71 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, lebo

obžalovaný po vyhlásení doposiaľ neprávoplatného rozsudku v tejto trestnej veci by sa mohol skrývať
alebo ujsť, aby sa vyhol prokurátorom navrhovanému nepodmienečnému trestu odňatia slobody, a
to aj s poukazom na skutočnosť, že ide o cudzinca, ktorý je štátnym občanom Ukrajiny. Rovnako je
naďalej daná u obžalovaného aj dôvodnosť pokračovania v obdobnej trestnej činnosti daná podľa §
71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku z toho dôvodu, že sám obžalovaný vo svojej výpovedi ešte v
prípravnom konaní uviedol, že za každú prepravovanú osobu mu mala byť podľa inzerátu poskytnutá

odmena 100,- Eur s tým, že obžalovaný je aktuálne nezamestnaný a nezamestnaným bol aj v čase
spáchania skutku, a preto sa podujal hľadať si prácu za účelom dosiahnutia finančného prospechu,
získania finančných prostriedkov, a to hoci aj prostredníctvom protiprávneho konania. Záverom uviedol,
že z dôkazov zabezpečených v tejto trestnej veci tiež vyplýva, že obžalovaný disponuje kontaktmi na
osoby, ktoré predmetnú trestnú činnosť organizujú nie len na území Slovenskej republiky, ale aj v iných
štátoch Európskej únie alebo mimo nej, s tým, že dopyt osôb po nelegálnej preprave do krajín Európskej

únie stále pretrváva a práve takýmto druhom trestnej činnosti si určitá skupina osôb, najmä cudzích
štátnych príslušníkov, zabezpečuje prostriedky na živobytie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti pretonavrhol, aby krajský súd podľa § 194 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zrušil napadnuté uznesenie
okresného súdu o prepustení obžalovaného z väzby na slobodu.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Postupom podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia a po preskúmaní trestného spisu krajský

súd dospel k záveru, že sťažnosť bola podaná včas, oprávnenou osobou, a je aj dôvodná.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého uznesenia a celého spisového materiálu zistil, že rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11T/71/2023 zo dňa 08. 06. 2023 bol obžalovaný N. A.
uznaný za vinného zo spáchania zločinu prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.
d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest

odňatia slobody vo výmere 3 rokov, s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu vo
výmere 4 rokov s probačným dohľadom. Proti tomuto rozsudku podal priamo do zápisnice o hlavnom
pojednávaní odvolanie intervenujúci prokurátor, a to proti výroku o treste. Následne, po vyhlásení
uvedeného rozsudku, samosudca napadnutým uznesením prepustil obžalovaného z väzby na slobodu,
v podstate s odôvodnením, že dôvody väzby pominuli, keďže bol obžalovanému uložený podmienečný

trest odňatia slobody.

Krajský súd na úvod konštatuje, že Trestný poriadok upravuje obligatórne prepustenie obžalovaného z
väzby na slobodu po vyhlásení rozsudku v § 79 ods. 2 Trestného poriadku, v zmysle ktorého ak súd
vyhlásil oslobodzujúci rozsudok, predseda senátu bezodkladne vydá príkaz na prepustenie obvineného

z väzby s uvedením dôvodu prepustenia a uvedie túto okolnosť v zápisnici. V zmysle uvedeného ide
o prípad, ak súd vyhlásil oslobodzujúci rozsudok. V prejednávanom prípade súd uznal obžalovaného
za vinného zo žalovaného trestného činu, a uložil mu trest odňatia slobody s podmienečným odkladom
jeho výkonu. Samozrejme je potrebné zároveň konštatovať, že v zmysle § 79 ods. 2 Trestného poriadku
je súd povinný skúmať v každom období trestného stíhania, či dôvody väzby trvajú, alebo či sa

zmenili. Podstatnou skutočnosťou v tomto prípade je však to, že vyššie uvedený rozsudok nenadobudol
právoplatnosť, pretože proti nemu podal v zákonnej lehote odvolanie prokurátor, a to práve proti výroku
o treste. Za prejednávaný trestný čin Trestný zákon pritom ustanovuje trestnú sadzbu trestu odňatia
slobody vo výmere 7 rokov až 10 rokov. Záverom krajský súd už len poznamenáva, že od rozhodnutia o
vzatíobžalovanéhodoväzbysadôkaznásituáciaaniokolnostiprípaduvpodstatenezmenili,obžalovaný

sa ku spáchaniu trestného činu priznal, na hlavnom pojednávaní spravil vyhlásenie o vine v zmysle §
257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, a preto sa podľa názoru krajského súdu nezmenili ani dôvody
väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. a), písm. c) Trestného poriadku. Ohľadne odvolania prokurátora proti
vyhlásenému rozsudku je na krajskom súde na deň 01. 08. 2023 určený termín verejného zasadnutia,
a až po právoplatnosti výroku o treste bude možné rozhodnúť o prípadnom prepustení obžalovaného

z väzby na slobodu. V danom štádiu trestného konania sa však napadnuté uznesenie okresného súdu
javí ako vydané predčasne, okrem už vyššie uvedeného aj s poukazom na skutočnosť, že obžalovaný
je cudzím štátnym príslušníkom, a v prípade jeho prepustenia z väzby na slobodu by mohol ujsť alebo
sa skrývať, čím by sa stal nedosiahnuteľným pre potreby ešte stále prebiehajúceho trestného stíhania.

Podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté
uznesenie.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností preto senát krajského súdu po zohľadnení všetkých
okolností prípadu zrušil napadnuté uznesenie. Vzhľadom k tomu, že okresný súd rozhodol o prepustení

obžalovaného z väzby na slobodu bez návrhu ktorejkoľvek procesnej strany, krajský súd už žiadnym
iným výrokom nemusel rozhodovať, preto len zrušil napadnuté uznesenie okresného súdu.

UznesenieboloprijatésenátomKrajskéhosúduvBanskejBystricijednomyseľne(§163ods.4Trestného
poriadku v spojení s § 180 Trestného poriadku).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.