Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 13. august 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722203519
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:5722203519.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:matky,
A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Trenčín a otca, D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, F. F. o návrhu
navrhovateľky G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, F. F. na zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd zveril mal. A. do jej náhradnej osobnej
starostlivosti.

2. V priebehu konania navrhovateľka oznámila, že berie návrh späť z dôvodu, že mal. A. sa dňa
22.07.2023 presťahovala k svojmu otcovi. Matka a otec so späťvzatím návrhu súhlasili. Súd dňa
07.08.2023 písomne vyzval kolízneho opatrovníka, aby sa vyjadril, či so späťvzatím návrhu súhlasí,
pričom bol poučený, že ak sa v lehote určenej súdom nevyjadrí, tento bude mať za to, že so späťvzatím
návrhu súhlasí. Výzva bola kolíznemu opatrovníkovi doručená dňa 07.08.2023. Kolízny opatrovník sa

v lehote určenej súdom a ani do rozhodnutia súdu nevyjadril.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 07.08.2023 mal. A. a jej rodičia oznámili, že nesúhlasia,
aby bola maloletá zverená navrhovateľke – starej matke. Ďalej uviedli, že štúdium si dokončí s bývaním
na internáte, na ktorý jej budú prispievať obaja rodičia. Počas víkendov bude bývať u matky svojho
priateľa a žiadali preto, aby bola zverená do výchovy matke.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP (Civilný mimosporový poriadok z.č. 161/2015 Z.z.) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania o zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľkou za súhlasu rodičov dieťaťa a kolízneho opatrovníka súd konanie zastavil podľa § 29
ods. 1 CMP.

6.Zároveňsúddávanavedomie,žeozverenímal.A.doosobnejstarostlivostimatkynebuderozhodovať
z dôvodu, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 32P/125/2020-66 zo dňa
01.10.2020 bola schválená rodičovská dohoda, ktorou bola mal. A. zverená do osobnej starostlivosti

matky, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 80,-eur mesačne a styk otca nebol
upravený. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.10.2020 a jeho záväznosť doposiaľ trvá. Nieje preto potrebné o zverení mal. A. do osobnej starostlivosti matky znova rozhodovať, pretože vzťahy
rodičov k maloletej sú doposiaľ upravené rozsudkom č.k. 32P/125/2020-66 zo dňa 01.10.2020.

7. Súčasne súd oznamuje, že z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľkou a následným zastavením
konania, bolo zrušené pojednávanie, ktoré bolo vo veci vytýčené na deň 23.08.2023 o 11:00 hod.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.