Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. august 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/195/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709210989
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1709210989.7

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobkyne: Ľ. Q., S.. XX.XX.XXXX, M. A. XXX, W., proti žalovaným: X/
W. Š., S.. XX.XX.XXXX, M. R. XXX, M., 2/ J. Š.W., S.. XX.XX.XXXX, M. R.Č. XXX, M., obaja zastúpení:
Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., IČO: 36 857 548, so sídlom Nám. SNP 3, Trnava, o zriadenie vecného
bremena, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou zo dňa 11.11.2009, podanou osobne súdu dňa 13.11.2009 sa žalobkyňa proti žalovaným
domáhala zriadenia vecného bremena a umožniť jej užívanie nehnuteľnosti s rozlohou 44 m2 postavenú
na parcele č. XXX/XXX v k. ú. M. zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX evidovanom Okresným úradom

Pezinok. Žalobkyňa sa zároveň domáhala nariadenia neodkladného (t. č. predbežného) opatrenia.

2 Uznesením č. k. 6Co/8/2010-50 zo dňa 29.01.2010 Krajský súd v Bratislave uznesenie súdu č. k.
8C/195/2009-9 zo dňa 02.12.2009 zmenil tak, že uložil žalovaným povinnosť strpieť prechod žalobkyne
a jej rodinných príslušníkov cez pozemok nachádzajúci sa v k. ú. Budmerice zapísaný na LV č. XXXX
ako parc. č. XXX/XX.

3 Uznesením č. k. 7Co/172/2015-205 zo dňa 31.03.2015 Krajský súd v Bratislave uznesenie súdu č.
k. 8C/195/2009-159 zo dňa 03.02.2015 zmenil tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.

4 Podaním zo dňa 31.05.2023, podaným osobne súdu dňa 19.06.2023 žalobkyňa vzala žalobu v celom

rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Zároveň navrhla, aby žiadnej zo strán nebola priznaná náhrada
trov konania.

5 Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6 Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7 Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8 Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9 Keďže žalobkyňa vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte predtým ako sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd nezisťoval nesúhlas žalovaných, nakoľko tento by bol

neúčinný, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

10 O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 256 ods. 1 CSP. Keďže v priebehu konania bolo
rozhodované o dvoch návrhoch na nariadenie neodkladného (t. č. predbežného) nariadenia, v rámci
ktorých boli obe strany rovnako úspešné a so zreteľom, že žalobkyňa výslovne vyhlásila, že náhradu

trov konania nepožaduje, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Pezinok.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).