Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123203280
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:4123203280.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., sídlom Vajnorská
100/A, Bratislava-Nové Mesto, IČO: 36 432 105, právne zastúpeného KOVAL & spol, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanej V. W.,
nar. XX. X. XXXX, trvale bytom X. XXX/X, Y. W., o zaplatenie 1.425,57 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanej sa priznáva nárok náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Žalobcovi BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava-Nové Mesto, IČO:
36 432 105 sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému - Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO : 36 631

124, súdny poplatok zo žaloby vo výške 35,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podal na Okresný súd Nitra dňa 14. 4. 2023 žalobu,
ktorou sa proti žalovanej domáhal zaplatenia istiny 1.425,57 €, zmluvných úrokov 32,40 €, úrokov z
omeškania 5 % ročne z 1.425,57 € od 2. 4. 2022 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz, sp. zn. 8C/36/2023 zo dňa 2. 5. 2023. Platobný

rozkaz bol žalovanej doručený 5. 5. 2023.

3. Žalovaná doručila Okresnému súdu Nitra dňa 18. 5. 2023 odpor voči platobnému rozkazu. V odpore
namietala miestnu príslušnosť Okresného súdu Nitra. Okresný súd Nitra postúpil dňa 19. 5. 2023 vec
Okresnému súdu Liptovský Mikuláš, ako súdu miestne príslušnému na ďalšie konanie.

4. Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podaním doručeným súdu dňa 27. 6. 2023, zobral
žalobuvcelomrozsahuspäť.Navrhol,abysúdkonaniezastavil,žalovanémunepriznalnároknanáhradu
trov konania a rozhodol o vrátení krátenej časti súdneho poplatku žalobcovi.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 CSP alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.8. Súd, v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, zastavil konanie z dôvodu, že žalobca vzal
žalobu v celom rozsahu späť. Súhlas žalovanej nebol potrebný, z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou prípadov, že

tento preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne. Žalobca
zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Pretože žalobca nepreukázal, že vzal dôvodne podanú žalobu
späť pre správanie žalovanej, teda nepreukázal, že z hľadiska procesného výsledku zavinila žalovaná
zastavenie konania, z procesného hľadiska žalobca zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Preto v
zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vznikol nárok na náhradu trov konania

žalovanej. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
16. Podľa § 13 ods. 3 ZSP, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v

ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť pred prvým pojednávaním.
17. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby. Súdny poplatok sa vracia v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkochkrátenýo1%,najmenejo sumu6,70€,vovýške35,80€(zaplatenýsúdnypoplatokvovýške

42,50 €, krátený o sumu 6,70 €, t. j. 35,80 €). Súdny poplatok bude žalobkyni vrátený prostredníctvom
príslušného prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Lehota v zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť
o vrátení súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
a/ Civilného sporového poriadku).

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.