Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123247532
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123247532.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletého P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľa, v konaní zastúpený
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky JUDr. H. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Banská Bystrica, I. XX a otca Mgr. S. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
X., I. 9, na návrh navrhovateľa S. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Banská Bystrica, I. XX, o osvojenie
maloletého, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že maloletý P. O., nar. XX.XX.XXXX, z matky JUDr. H. E., rod. V., nar. XX.XX.XXXX a
otca Mgr. S. O., nar. XX.XX.XXXX, sa s t á v a osvojencom S. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX v G.,

štátneho občana SR.

II. Súd určuje, že priezvisko osvojenca bude „E.“.

III. Osvojiteľ sa z a p í š e do knihy narodení vedenej matričným úradom Zvolen vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X ako prirodzený rodič maloletého.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (manžel matky maloletého) návrhom podaným dňa 28.02.2023 sa domáhal osvojenia
maloletého z dôvodu, že s matkou maloletého dňa 08.10.2022 uzavreli manželstvo. S maloletým má
veľmi blízky vzťah, vníma ho ako vlastného syna. O maloletého sa staral ako o svojho syna odmalička.
Maloletý iného otca, ako jeho, nepozná, považuje ho za svojho biologického otca. S matkou maloletého
a s maloletým začali žiť v spoločnej domácnosti od 6 mesiacov veku maloletého. Potreby maloletého
zabezpečuje spoločne s matkou. Maloletý otca nepozná, pretože sa o maloletého nezaujíma a na jeho
výživu od narodenia neprispieva. Navrhovateľ tiež poukázal na to, že pre osvojenie maloletého spĺňa

všetky zákonom stanovené podmienky a osvojenie maloletého bude v jeho záujme.

2. Matka maloletého s návrhom navrhovateľa v plnom rozsahu súhlasila z dôvodu, že navrhovateľ v
návrhu pravdivo a úplne opísal skutkové okolnosti.

3. Otec maloletého s návrhom navrhovateľa súhlasil z dôvodu, že od malička sa o maloletého stará
matka spoločne s navrhovateľom. Zároveň potvrdil, že s maloletým sa nestretáva a uvedomuje si, že

maloletý vníma navrhovateľa ako otca, ktorý je spolu s matkou jeho najbližšou vzťahovou osobou. Ďalej
potvrdil, že medzi ním a maloletým nie je žiadna citová väzba, maloletého by nespoznal. Ohľadom
maloletého sa neinformuje v jeho predškolskom zariadení, u lekárov.4. Opatrovník odporučil súdu návrhu navrhovateľa vyhovieť s odôvodnením, že je v najlepšom záujme
maloletého. Zároveň uviedol, že sociálnym šetrením neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o
maloletého. Maloletý má vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre svoj zdravý fyzický a

psychický vývoj. Medzi navrhovateľom a maloletým je vytvorená citová väzba. Navrhovateľ pozná denný
režim maloletého, zdravotný stav, jeho povahu.

5. Podľa § 97 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah,
aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský

vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

6. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.

Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

7. Podľa § 99 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.
Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

8. Podľa § 100 ods. 1, 3 Zákona o rodine, Osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z
manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi
alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú
splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého
dieťaťa, môže osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak

druhý manžel stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko
prekonateľnou prekážkou.

9. Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.

3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

10. Podľa § 106 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy medzi

osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované. Ak je to v záujme osvojenca, osvojitelia
mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho rodičoch alebo poskytnúť informácie, ktorými
disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

11. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe

oznámenia súdu.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13.Účastnícikonaniapovyhlásenírozhodnutiasavzdaliprávapodaťodvolanie.Súdpretopripísomnom
vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 221 písm. a) CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj beznávrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci konania zhodne uviedli, že sa
vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by ich prípadné odvolanie právne neúčinné.