Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923010316
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7923010316.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko dňa 28. 06. 2023 v Trebišove podľa § 353 ods.
1 Tr. poriadku vydáva

r o z h o d o l :

Obvinení:
1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D.,

2/ E. F., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom C., G. XX/X,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,ž e

1/obvinenýA.B.dňa22.12.2021včaseod09.40hod.do10.20hod.naObvodnomoddeleníPolicajného
zboru v Sečovciach, na ul. Štúrovej č. 532/6 v meste Sečovce, v trestnej veci obvineného H. G. a ďalších,
trestne stíhaných za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa §

219 ods. 1 Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, po zákonnom
poučení zvlášť o následkoch krivého obvinenia, v procesnom postavení obvineného v konaní vedenom
na Obvodnom oddelení Policajného zboru v Sečovciach, Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Trebišov, pod sp. zn. ORP-722/SE-TV-2021, uviedol vedome nepravdivé skutočnosti, ktorými obvinil
H. G. zo spáchania prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219
ods. 1 Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, a to najmä, že v mesiaci

jún 2021 prišiel za ním E. F., ktorého poslal za ním H. G., aby urobil objednávku mobilných telefónov na
občiansky preukaz patriaci inej osobe, na čo mu mal zároveň H. G. na tento účel poskytnúť svoj mobilný
telefón, kde následne za účelom zaplatenia akontácie za objednané mobilné telefóny mu H. G. poskytol
svoju zlatú retiazku, ktorú založil v záložni v meste D., kde s takto získanou hotovosťou spolu s H. G.
a E. F. došli pred objekt spoločnosti D. v meste D., kde kuriérovi kuriérskej spoločnosti zaplatili akontáciu
za mobilné telefóny, ktoré si potom spolu odniesli a odpredali, na základe čoho bola dňa 20.09.2022
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trebišov podaná obžaloba na obvineného H. G., kde na hlavnom

pojednávaní pri výsluchu svedka na Okresnom súde Trebišov A. B. uviedol, že H. G. vlastne nevedel,
čo chcú spolu s E. F. urobiť, a to objednať mobilné telefóny na cudzí občiansky preukaz a tie následne
odpredať, ako ani nevedel, že za týmto účelom požičiava A. B. svoj mobilný telefón, ako aj zlatú retiazku,
pričom H. G. s nimi nebol ani prevziať mobilné telefóny pri objekte firmy D. v D., kde na základe jeho
svedeckej výpovede pred súdom bol H. G. rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 3T/88/2022 zo
dňa 08.12.2022, právoplatným dňa 24.12.2022, spod obžaloby oslobodený,

2/obvinenýE.F.dňa22.12.2021včaseod09.05hod.do09.35hod.naObvodnomoddeleníPolicajného
zboru v Sečovciach, na ul. Štúrovej č. 532/6 v meste Sečovce, v trestnej veci obvineného H. G.
a ďalších, trestne stíhaný za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku
podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, po
zákonnom poučení zvlášť o následkoch krivého obvinenia, v procesnom postavení obvineného v konaní
vedenom na Obvodnom oddelení Policajného zboru v Sečovciach, Okresného riaditeľstva Policajného

zboru v Trebišove, pod sp. zn. ORP-722/SE-TV-2021, uviedol vedome nepravdivé skutočnosti, ktorýmiobvinil H. G. zo spáchania prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa
§ 219 ods. 1 Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, a to najmä, že
niekedy začiatkom mesiaca jún 2021 ho oslovil A. B. spolu s H. G., či si nechce niečo zarobiť, niečo

s telefónmi, kde sa všetci traja pokúsili objednať mobilný telefón na jeho meno, kde však táto žiadosť
bola zamietnutá a tak sa pokúsili objednať mobilné telefóny na cudzí občiansky preukaz, čo sa im aj
podarilo, kde tieto telefóny vybavovali cez telefón H. G. a A. B., ktorá vedeli, že je to cudzí občiansky
preukaz, o čom vtedy H. G. aj A. B. sám vyslovene hovoril, kde na nasledujúci deň všetci traja spolu
s H. G. a A. B. šli si tieto mobilné telefóny prevziať od kuriéra na parkovisko k objektu spoločnosti D.

v D., kde predtým ešte A. B. spolu s H. G. zaniesli niečo do záložne, po čom tieto telefóny odpredali, kde
na základe toho bola dňa 20.09.2022 prokurátorom Okresnej prokuratúry Trebišov podaná obžaloba na
obvineného H. G., kde na hlavnom pojednávaní pri výsluchu svedka na Okresnom súde Trebišov E. F.
uviedol,žeobžalovanéhoH.G.nepozná,vpodstatehopoznáibazvidenia,pričomH.G.pritomvšetkom
vôbec nebol a nemá s tým nič spoločné, kde on oslovil vtedy len A. B., ktorý to všetko zariadil sám cez
mobilný telefón a objednal dva mobilné telefóny na cudzí občiansky preukaz, ktorý mu dal E. F., kde pre

telefóny si bol tiež s A. B., pričom nevedel, odkiaľ mal A. peniaze na akontáciu na mobilné telefóny, kde
na základe jeho svedeckej výpovede pred súdom bol H. G. rozsudkom Okresného súdu Trebišov, sp.
zn. 3T/88/2022 zo dňa 08.12.2022, právoplatným dňa 24.12.2022 spod obžaloby oslobodený,

t e d a

iného lživo obvinili z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,

č í m s p á c h a l i

prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

1. obvinený A. B.:

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 345 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2,
ods. 4 Tr. zákona (§ 37 písm. h/ Tr. zákona) súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 26 (dvadsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon uloženého trestu
podmienečneodkladáapodľa§51ods.2Tr.zákonaurčujeskúšobnúdobuvtrvaní30(tridsať)mesiacov
a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zákona súd ukladá obvinenému ako súčasť probačného dohľadu povinnosť

v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom riadne vykonávať uložený probačný dohľad.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste zo skoršieho trestného rozkazu Okresného
súdu Trebišov zo dňa 28.09.2022 sp. zn. 3T/88/2022, ktorým bol obvinenému pre prečin neoprávneného
vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona uložený úhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu
v trvaní 24 mesiacov.

2. obvinený E. F.:

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 345 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2,
ods. 3 Tr. zákona (§ 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona) súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste zo skoršieho trestného rozkazu Okresného
súdu Trebišov zo dňa 28.09.2022 sp. zn. 3T/88/2022, ktorým bol obvinenému pre prečin neoprávneného
vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona uložený úhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu
v trvaní 20 mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak

poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.