Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223201645
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223201645.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

T. W., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: matka - Q. W., nar. X.X.XXXX, t. č. bytom J. XXXX/X, W., a otec - T. W., nar.
X.X.XXXX, bytom T. XX, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na maloletú: T. W., nar. XX.X.XXXX a to zo sumy
100,- Eur mesačne na 180,- Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že výživné
je splatné vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.
II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 6P/7/2018-164 zo dňa 17.5.2019 v časti

vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Komárno dňa 29.5.2023 sa matka maloletého dieťaťa domáhala
zvýšenia vyživovacej povinnosti otca zo sumy 100,- Eur na sumu 200,- Eur mesačne. Svoj návrh
odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 6P/7/2018 zo dňa 17.5.2019, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 19.6.2019, bol otec zaviazaný na platenie výživného na maloletú mesačne
vo výške 100,- Eur. Od poslednej úpravy uplynulo už 5 rokov, odvtedy sa podstatne zmenili pomery a

náklady spojené s výchovou dieťaťa podstatne vzrástli. V čase pôvodného rozhodovania mala maloletá
9 rokov a úmerne s jej vekom sa zvyšovali náklady na jej výživu, vzdelávanie, ošatenie a záujmy. Matka
uviedla, že sa snaží o dieťa postarať čo najlepšie v rámci jej finančných možností, avšak navrhuje zvýšiť
vyživovaciu povinnosť na maloletú, nakoľko má za to, že 100,- Eur je dosť nízke výživné na výchovu
a následné vzdelávanie dieťaťa.

2. Rodičia maloletej sa zúčastnili dňa 3.7.2023 informatívneho stretnutia rodičov na tunajšom súde

v rámci rozhodovania o maloletých deťoch tzv. interdisciplinárnou spoluprácou, kde rodičia uzavreli
rodičovskú dohodu v tomto znení:

„1. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú: T. W.Í., nar.: XX.X.XXXX a to zo sumy 100,- Eur
mesačne na 180,- Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že výživné je splatné
vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.
2. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 6P/7/2018-164 zo dňa 17.5.2019 v časti

vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa.“

3. Na informatívnom stretnutí rodičov uskutočnenom na tunajšom súde dňa 3.7.2023 matka maloletej
uviedla, že trvá na svojom návrhu na zvýšenie výživného, výživné žiada zvýšiť zo sumy 100,- Eurmesačne na sumu 180,- Eur mesačne od právoplatnosti rozsudku. Matka maloletej uviedla, že pracuje
ako opatrovateľka v zariadení B. B.. C.. s čistým mesačným príjmom 1000,- Eur. Býva v 3-izbovom
byte s dcérou, má partnera, ale on s nimi nebýva a nepodieľa sa na nákladoch domácnosti. Náklady

na bývanie okrem splátky hypotekárneho úveru vo výške 165,- Eur sú elektrina 26,- Eur, plyn 8,- Eur,
spolu so službami za užívanie bytu a GO fondom réžia vychádza na 320,- Eur mesačne. Matka má
aj ďalšie mesačné výdavky, a to splátky spotrebného úveru vo výške 65,- Eur, bezúčelového úveru
75,- Eur, výdavky na telefón jej a maloletej vrátane TV a internetu 120,- Eur, životné poistenie spolu
s maloletou 55,- Eur, poistenie bytu 56,- Eur, strava 200,- Eur a ďalšie bežné výdavky na hygienu

a ošatenie. Mesačné výdavky na maloletú sú sporenie 15,- Eur, vreckové cca 100-150 Eur, za čo si
maloletá kúpi aj hygienické potreby. Maloletá je zdravá, ale nosí zubný strojček, v súvislosti s čím má
zvýšené výdavky - každý druhý mesiac chodia na doťahovanie, čo stojí 15,- Eur, ale prvýkrát jej museli
spraviť odtlačok a usadiť strojček, s čím mala výdavky cca 240,- Eur. Jej pediater je MUDr. O.. Maloletá
navštevuje základnú školu v W. a od septembra nastupuje do 9. ročníka. Učí sa priemerne. Otec na
maloletú prispieva pravidelne sumu určenú súdom. Nad rámec výživného neprispieva, raz dal dcére

25,- Eur. Mimoriadne výdavky na maloletú hradí výlučne matka. V styku otcovi s maloletou nebráni,
stretávajú sa, maloletá je už veľká. Komunikácia s otcom maloletej ohľadom dcéry nie je žiadna, nakoľko
otec sa neinformuje ako sa dcéra učí a podobne.

4. Otec maloletej na informatívnom stretnutí rodičov dňa 3.7.2023 súhlasil so zvýšením výživného na

sumu 180,- Eur mesačne. Uviedol, že je zamestnaný v spoločnosti T. ako operátor výroby, s hrubým
mesačným príjmom 740,- Eur, teraz tam začal pracovať, preto nevie presne, aký bude jeho čistý
mesačný príjem. Býva v 3-izbovom byte s matkou a jej partnerom. Jeho matka je zamestnaná v
reštaurácii ako kuchárka, jej čistý mesačný príjem mu nie je známy, rovnako ani príjem jej partnera mu
nie je známy. Náklady na toto bývanie mu nie sú presne známe, nakoľko ich hradí jeho matka, prispieva

jej sumou 150,- Eur mesačne na úhradu týchto nákladov, ďalej platí ešte ubytovňu 50,- Eur mesačne.
Otec má výdavky na telefón 32,- Eur mesačne, výživné 100,- Eur mesačne a ďalšie bežné výdavky
na stravu, hygienu a ošatenie. Na maloletú platí pravidelne sumu 100,- Eur mesačne. Nad rámec
bežného výživného neprispieva. Na sviatky ako sú narodeniny, meniny a Vianoce jej kupuje darčeky. Na
mimoriadnych výdavkoch sa nepodieľa, nakoľko na to nemal financie, pracoval len na občasné brigády

a podobne. Vzťah s maloletou majú dobrý, navštevujú sa podľa možností, ale momentálne je otec
maloletej na ubytovni v J. U.. Matka mu v styku s maloletou nebráni. Komunikácia s matkou ohľadom
maloletej nie je žiadna.

5. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov maloletej v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku.

Termín pojednávania rodičia vzali na vedomie na informatívnom stretnutí dňa 3.7.2023, kde obaja
rodičia vyhlásili, že v prípade, ak by sa nedostavili na pojednávanie, súhlasia, aby sa pojednávalo bez
ich prítomnosti. S rodičovskou dohodou súhlasili v plnom rozsahu, čo potvrdili svojím vlastnoručným
podpisom v zápisnici zo stretnutia. Na súdnom pojednávaní uskutočnenom dňa 3.7.2023 kolízny
opatrovník odporučil súdu rodičovskú dohodu schváliť, pretože je v záujme maloletej.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: rodný list maloletej, rozsudok
Okresného súdu Komárno č. k. 6P/7/2018-164 zo dňa 17.5.2019 a obsah pripojeného spisu, potvrdenie
omesačnýchpríjmocha výdavkochmatky,aostatnékuspisupripojenédoklady,pričomsiosvojilzhodné
skutkové tvrdenia účastníkov v súlade s ustanovením § 37 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový

poriadok, nakoľko nemal pochybnosti o ich pravdivosti a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Výkon rodičovských práv a povinností k maloletej T. W., nar. XX.X.XXXX, bol naposledy upravený
rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 6P/7/2018-164 zo dňa 17.5.2019, ktorým súd maloletú zveril do osobnej
starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť platiť výživné na maloletú mesačne vo výške 100,- Eur. Od

poslednej úpravy rodičovských práv a povinností uplynuli 4 roky. Rodičia maloletej nežijú v spoločnej
domácnosti. Otec je zamestnaný v spoločnosti T. s hrubým mesačným príjmom vo výške 740,- Eur.
Výživné vo výške 100,- Eur mesačne uhrádza otec pravidelne, okrem toho maloletej kupuje darčeky na
narodeniny, meniny, Vianoce a pod., na mimoriadnych výdavkoch sa otec maloletej nepodieľa. Okrem
mesačných výdavkov na bývanie v sume 200,- Eur má výdavky na telefón 32,- Eur, výživné 100,-

Eur a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Maloletá od septembra nastupuje do 9.
ročníka základnej školy. Matka maloletej pracuje v zariadení B. B.. C.. ako opatrovateľka, s čistým
mesačným príjmom 1000,- Eur. Matka býva spolu s maloletou v 3-izbovom byte, náklady na réžiu, služby
spojené s užívaním bytu a GO fondom má vo výške 320,- Eur mesačne, okrem toho spláca hypotekárnyúver v mesačných splátkach vo výške 165,- Eur, spotrebný úver v mesačných splátkach vo výške 65,-
Eur a bezúčelový úver v mesačných splátkach vo výške 75,- Eur. Medzi jej ďalšie mesačné výdavky
patria výdavky na telefón matky a maloletej vrátane TV a internetu 120,- Eur, životné poistenie matky

a maloletej 55,- Eur, strava 200,- Eur. Výdavky na maloletú sú sporenie 15,- Eur mesačne a vreckové
cca 100-150 Eur mesačne. Maloletá nosí zubný strojček, s čím sú tiež spojené výdavky - nasadenie
strojčeka stálo cca 240,- Eur a každý druhý mesiac chodia na doťahovanie, s čím sú spojené náklady vo
výške 15,- Eur. Otec má s maloletou dobrý vzťah, stretávajú sa, matka nebráni otcovi v styku s maloletou.
Rodičia ohľadom maloletej spolu nekomunikujú.

8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk
dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 prvá veta Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za
uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa čl. 5 Zák. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

Podľa § 121 zákona č. 161/2015 z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudky o

úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

9. Dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu má prednosť
pred autoritatívnym rozhodnutím súdu. Súd uzavretú dohodu rodičov vždy skúma z hľadiska záujmov

dieťaťa a z hľadiska zákonnosti, tzn. či neodporuje zákonom, najmä príslušným ustanoveniam Zákona
o rodine. Súd nezistil žiadny rozpor uzavretej rodičovskej dohody s príslušnými ustanoveniami Zákona
o rodine. Na základe vykonaného dokazovania, najmä s poukazom na skutkové zistenia z výsluchu
účastníkov konania na informatívnom stretnutí rodičov uskutočnenom dňa 3.7.2023, súd dospel k
záveru, že uzavretá rodičovská dohoda je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom na

uvedené skutočnosti súd dohodu rodičov o zvýšení vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa
schválil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (§ 48 ods. 1,2 Exekučného poriadku).