Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 5P/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923202194
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923202194.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Luciou Prčovou, v právnej veci starostlivosti maloletej

I. T., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. T. Č.. XX, t. č. v Centre pre deti a rodiny Hnúšťa, zast. poručníkom, obcou
Bretka, Bretka č. 33, 980 46 Bretka, dieťa rodičov: matky E. T., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. T. Č.. XX a otca D.
P.I., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. T. Č.. XX, ktorí boli rozsudkom Okresného súdu Revúca zo dňa 24.05.2023,
sp. zn. 5P/18/2023 pozbavení rodičovských práv a povinností, o návrhu navrhovateľov v rade 1/ D. P.
S., F.. XX.XX.XXXX a v rade 2/ R. P., F.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom J. U., H. Č.. XXX/X, XXX XX
U., o zverenie mal. dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletú I. T., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti budúcich osvojiteľov, manželov R. P., F..

XX.XX.XXXX a D. P., S., F.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom H. XXX/X, J. U., XXX XX U..

II. Budúci osvojitelia sú oprávnení a povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok
majú iba v bežných veciach. Ak budúci osvojitelia predpokladajú, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môžu sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Budúci

osvojitelia sú povinní najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa do cudziny na
dobu dlhšiu ako tri mesiace, oznámiť súdu dočasné premiestnenie, účel a dĺžku pobytu v cudzine a iné
významné skutočnosti súvisiace s dočasným premiestnením.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu na trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písm. a/ Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Keďže sa všetci účastníci konania prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku jeho odôvodnení a
poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený
v skrátenej forme, bez odôvodnenia (§ 221 CSP).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Rimavská Sobota (dvojmo). Odvolanie podávané poštou, je vhodné adresovať nasledovne: Okresný
súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca (§ 357 v spojení s § 362 ods.

1 a v spojení s § 125 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Po vyhlásení rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie. Tí z účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie toto
právo nemajú.