Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Banghová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/94/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202042
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223202042.1
Uznesenie
Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: K. E., nar. XX.XX.XXXX a H. E., nar.
XX.XX.XXXX, deti rodičov: otec - Š. E., H.. XX.XX.XXXX, bytom C. E. XXX, a matka: E.H. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. E. XXX, v konaní zast. JUDr. Gergelyom Pšenákom, advokátom so sídlom M. R.
Štefánika 30, Nové Zámky, za účasti K. E., nar. XX.XX.XXXX bytom C. E. XXX, o návrhu na ustanovenie
kolízneho opatrovníka maloletým deťom,
r o z h o d o l :
Súd u s t a n o v u j e maloletým deťom: K. E.L., nar. XX.XX.XXXX a H. E., nar. XX.XX.XXXX, za
kolízneho opatrovníka K. E., nar. XX.XX.XXXX bytom C. E. XXX, ktorý bude maloleté deti zastupovať
pri uzavretí darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena, predmetom ktorých budú
nehnuteľnosti vedené na Okresnom úrade Komárno, katastrálny odbor, na LV č. XXX nachádzajúce sa
v k. ú. C. E., a to rodinný dom so súpisným číslom XXX na parcele č. XXX/X a zastavaná plocha a
nádvorie vo výmere 422m2 parcela č. XXX/X.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka maloletých detí návrhom doručeným súdu dňa 04.07.2023 žiadala ustanoviť maloletým deťom
kolízneho opatrovníka na uzavretie darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena, predmetom
ktorých budú nehnuteľnosti vedené na Okresnom úrade Komárno, katastrálny odbor, na LV č. XXX
nachádzajúce sa v k. ú. C. E., a to rodinný dom so súpisným číslom XXX na parcele č. XXX/X a zastavaná
plocha a nádvorie vo výmere 422m2 parcela č. XXX/X. V návrhu uviedla, že predmetná nehnuteľnosť
je v jej vlastníctve. Svoj návrh odôvodnila tým, že sa rozhodla darovať uvedenú nehnuteľnosť svojim
maloletým deťom a tým zabezpečiť majetok do budúcna pre svoje deti. Okrem toho má v úmysle
zriadiť vecné bremeno na predmetnú nehnuteľnosť vo svoj prospech. Za kolízneho opatrovníka navrhla
ustanoviť K. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je bratom maloletých detí. Na výzvu súdu predložila matka
maloletých detí aj písomný súhlas K. E., ktorým vyjadril súhlas s jeho ustanovením za kolízneho
opatrovníka maloletých detí na uzavretie vyššie uvedenej zmluvy.
2. Podľa § 28 ods. 1 písm. b) a c) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä zastupovanie
maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa.
Podľa § 31 ods. 1 zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie
je spôsobilé.
Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).
Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.
3. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia bol súd toho názoru,
že je pre maloleté dieťa potrebné zabezpečiť kolízneho opatrovníka, nakoľko zmluvnými stranami zmluvy
o zriadení vecného bremena bude maloleté dieťa a jeho matka, čím v predmetnej veci dochádza k
stretnutiu záujmov maloletého dieťaťa a jeho zákonného zástupcu.
4. Matka maloletých detí navrhla maloletým deťom za kolízneho opatrovníka ustanoviť K.H. E., H..
XX.XX.XXXX, ktorý so svojím ustanovením súhlasil, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.
5. Kolízny opatrovník je povinný svoju funkciu vykonávať v záujme maloletého dieťaťa a len v rozsahu
práv a povinností, v akom bol ustanovený.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.