Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. júl 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123210491
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:6123210491.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v spore žalobcu: Alektum Capital II AG,

Gubelstrasse 24, 6300 Zug, zast.: AGM partners s.r.o., Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava - Staré
Mesto, IČO: 47 258 586 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/X, XXX XX D. o zaplatenie
319,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 319,70 EUR:
- s 5,00%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 25,99 EUR od 29.10.2020 do zaplatenia,
- s 5,00%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 34,- EUR od 29.09.2020 do zaplatenia,
- s 5,00%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 9,- EUR od 28.11.2020 do zaplatenia,

- s 5,00%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 70,71 EUR od 29.08.2020 do zaplatenia,
- s 5,00%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 180,- EUR od 29.12.2020 do zaplatenia, a to všetko
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 319,70 EUR s 5,00%-ným
úrokom z omeškania ročne zo sumy 25,99 EUR od 29.10.2020 do zaplatenia, s 5,00%-ným úrokom z
omeškania ročne zo sumy 34,- EUR od 29.09.2020 do zaplatenia, s 5,00%-ným úrokom z omeškania

ročne zo sumy 9,- EUR od 28.11.2020 do zaplatenia, s 5,00%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
70,71 EUR od 29.08.2020 do zaplatenia, s 5,00%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 180,- EUR
od 29.12.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Žalobcaoprelsvojnároko2 xZmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebuzatvorenúdňa01.07.2020podľa
zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, Kúpnu zmluvu
č. 2400738340 uzatvorenú dňa 01.07.2020 a Kúpnu zmluvu č. 2400738357 uzatvorenú dňa 01.07.2020
podľa zákona č. 513/1991 Z. z. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, ktoré uzavrel jeho

právny predchodca, t. j. spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35848863, so sídlom Einsteinova 24, 851
01 Bratislava, so žalovaným.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 23.01.2023 platobný rozkaz sp. zn. 19Up/53/2023, ktorý
však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Na základe návrhu žalobcu na pokračovanie
v konaní bola vec dňa 26.05.2023 postúpená na miestne príslušný súd, t. j. Okresný súd Trebišov.

3. Súd doručoval žalovanému žalobu v zmysle ust. § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), aby sa v lehote určenej súdom
písomne vyjadril k žalobe. Žaloba bola doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSPzverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu od 19.06.2023
do 19.07.2023. Takto sa žaloba považuje za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur, súd
bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 CSP dňa 26.07.2023.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovom sídle súdu od 06.07.2023 do 26.07.2023.

5. Súd preskúmal žalobcom predložené písomné dôkazy, a to: 2 x Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb uzatvorenú dňa 01.07.2020 a 2 x prílohy č. 1 k Zmluve o poskytovaní verejných služieb – Zoznam
služieb, Kúpnu zmluvu č. 2400738340 uzatvorenú dňa 01.07.2020 a prílohu č. 1 Kúpnej zmluvy, Kúpnu
zmluvu č. 2400738357 uzatvorenú dňa 01.07.2020 a prílohu č. 1 Kúpnej zmluvy, faktúru č. 1340510556
zodňa14.09.2020,faktúruč.1480633201zodňa14.12.2020,faktúruč.1540645203zodňa13.11.2020,

faktúru č. 1560541974 zo dňa 14.10.2020, faktúru č. 1590512960 zo dňa 13.08.2020, Upomienku za
neuhradené faktúry zo dňa 07.09.2020, Pokus o zmier zo dňa 05.10.2020, Odstúpenie od zmluvy zo dňa
12.10.2020, Výzvu na úhradu zo dňa 4.11.2021, Oznámenie o prevzatí právneho zastupovania a výzva
na úhradu dlhu zo dňa 30.09.2022, a zistil nasledovný skutkový stav veci:

6. Právny predchodca žalobcu, t. j. O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35848863, so sídlom Einsteinova 24, 851
01 Bratislava, a žalovaný uzavreli dňa 01.07.2020 2 x Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa
zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov,nazákladektorej
boli žalovanému poskytnuté a sprístupnené verejné telekomunikačné služby/internet prostredníctvom
verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., a súčasne sa žalovaná zaviazala na úhradu

dohodnutej ceny za poskytované služby. Žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ku ktorej priradil
účastnícke telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX s dátumom aktivácie od 01.07.2020 s programom služieb
– O2 SMART Paušál a SIM kartu, ku ktorej priradil účastnícke telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX
s dátumom aktivácie od 01.07.2020 s programom služieb – Zlatý O2 Internet na doma.

7. Právny predchodca žalobcu, t. j. O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35848863, so sídlom Einsteinova 24, 851
01 Bratislava, a žalovaný uzavreli dňa 01.07.2020 Kúpnu zmluvu č. 2400738340, na základe
ktorej bolo žalovanému dodané mobilné zariadenie zn. Samsung Galaxy A21s Čierny za kúpnu cenu
240,00 Eur, ktoré sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi v 24 mesačných splátkach po 7,00 Eur a časť
kúpnej ceny vo výške 72,00 Eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru.

8. Právny predchodca žalobcu, t. j. O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35848863, so sídlom Einsteinova 24, 851
01 Bratislava, a žalovaný uzavreli dňa 01.07.2020 Kúpnu zmluvu č. 2400738357, na
základe ktorej bolo žalovanému dodané zariadenie zn. SBS – Tvrdené sklo Full Cover pre Sammsung,
Sláchadlá Strudo Pro Sport Bielem SBS – Puzdro skinny pre Samumsung Galaxy A21s za kúpnu cenu

50,80 Eur, ktoré sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi v 24 mesačných splátkach po 2,00 Eur a časť
kúpnej ceny vo výške 2,80 Eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru.

9. Na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb predchodca žalobcu poskytoval mobilné služby,
resp. služby spojené s užívaním SIM karty, za čo vystavil a doručil žalovanej faktúru č. 1340510556 zo

dňa14.09.2020vystavenúnasumu34,-Eursdátumomsplatnostido28.09.2020,faktúruč.1480633201
zo dňa 14.12.2020 vystavenú na sumu 180,- Eur s dátumom splatnosti do 28.12.2020, faktúru č.
1540645203 zo dňa 13.11.2020 vystavenú na sumu 9,- Eur s dátumom splatnosti do 27.11.2020, faktúru
č. 1560541974 zo dňa 14.10.2020 vystavenú na sumu 25,99 Eur s dátumom splatnosti do 28.10.2020,
faktúru č. 1590512960 zo dňa 13.08.2020 vystavenú na sumu 70,71 Eur s dátumom splatnosti do

28.08.2020.

10. Z upomienky za neuhradené faktúry zo dňa 07.09.2020 súd konštatuje, že právny predchodca
žalobcu vyzval žalovaného na okamžitú úhradu faktúry za obdobie od 08.07.2020 do 07.08.2020 vo
výške 80,71 Eur.

11. Z Pokusu o zmier zo dňa 12.10.2020 súd konštatuje, že žalovaný bol vyzvaný na okamžité uhradenie
dlhu vo výške 120,71 Eur s tým, že pokiaľ k úhrade nedôjde, bude veriteľ nútený pristúpiť bez ďalšiehoupozornenia k súdnemu vymáhaniu pohľadávky a ukončiť zmluvný vzťah. Nakoľko žalovaný sumu
neuhradil do 04.11.2020, žalobca odstúpil od zmluvy s účinnosťou ku dňu 11.11.2020.

12.Zvýzvynaúhradudlhuzodňa04.11.2021súdkonštatuje,žežalovanýbolvyzvanýnauhradeniedlhu
vo výške 364,70 Eur s tým, že pokiaľ k úhrade nedôjde, spoločnosť pristúpi k postúpeniu pohľadávky
bez jeho súhlasu.

13. Z Oznámenia o prevzatí právneho zastupovania a výzvy na úhradu dlhu zo dňa 30.09.2022 súd

konštatuje, že žalovanému bolo oznámené, že pohľadávka bola postúpená na žalobcu v tomto konaní.
Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie dlhu vo výške 437,31 Eur v lehote do 3 dní od doručenia tejto
výzvy. Žalobca pripojil k výzve aj rozpis dlžnej sumy, kde suma 319,70 Eur bola postúpená istina, suma
87,67 Eur predstavovala náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a suma 29,94 Eur úrok
z omeškania.

14. Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

15. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZEK“), podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

16. Podľa § 43 ods. 12 ZEK, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

17. Podľa § 44 ods. 1 ZEK, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať

všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je
možnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú;toneplatíprezáväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

18. Podľa § 44 ods. 10 ZEK, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

19. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka)
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

20. Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetuplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

22. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

23.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

25. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Súdu bolo na základe vykonaného dokazovania nesporne preukázané, že medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k vzniku zmluvného vzťahu uzavretím dvoch Zmlúv

o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 ods. 1 ZEK dňa 01.07.2020 a dvoch Kúpnych zmlúv zo
dňa 01.07.2020. Tieto Zmluvy súd vyhodnotil ako zmluvy spotrebiteľské v zmysle § 52 ods. 1 OZ,
nakoľko ich uzatváral na strane jednej dodávateľ konajúci v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti a na strane druhej fyzická osoba spotrebiteľa. Obsah Zmlúv bol presne
vymedzenýanespornebolopreukázané,žežalovanýsanezaplatenímcenyzaposkytnutéslužbyriadne

a včas dostal do omeškania. Žalovaný svoj dlh neuhradil žalobcovi ani v dodatočnej lehote, v priebehu
konania nárok žalobcu nepoprel a nenamietal ani výšku uplatneného nároku. Súd preto rozhodol na
základe písomných dôkazov predložených žalobcom, pričom jeho nároku v plnom rozsahu vyhovel
a žalovaného zaviazal na zaplatenie dlhu v žalobcom vyšpecifikovanom rozsahu.

27. Z dôvodu, že sa žalovaný dostal do omeškania so splatením vzniknutého dlhu, súčasne ho súd
zaviazal na zaplatenie príslušného úroku z omeškania vo výške, ktorá vyplýva z § 3 Nariadenia vlády SR
č.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskehozákonníka.Úrokyzomeškania
boli priznané odo dní nasledujúcich po dňoch splatností jednotlivých faktúr.

28. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2
CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd

Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 5. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.