Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Ps/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622202142
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5622202142.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti o

B.. B. L., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom T. XX/XX, M.Ý. G. - D., zastúpeného procesným opatrovníkom
Mestom Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, o návrhu
Y. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. XX/XX, M. G. - D., právne zastúpenej JUDr. Dušanom Jančim,
advokátom so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, za účasti N. L., nar. X. XX. XXXX, bytom T. XX/
XX, M. G. - D., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony B.. B. L. a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e B.. B. L., nar. XX. X. XXXX, v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
spôsobilý nakladať so sumou v peňažných prostriedkoch prevyšujúcich 5,- eur mesačne, alebo vecami

v hodnote prevyšujúcej 5,- eur mesačne, nie je spôsobilý uzatvárať dohody, zmluvy, preberať záväzky,
u ktorých hodnota prevyšuje 5,- eur mesačne; uzatvárať dohody, zmluvy, preberať záväzky, ku ktorým
je podľa dohody zmluvných strán alebo zo zákona potrebná písomná forma.

II. Súd u s t a n o v u j e B.. B. L., nar. XX. X. XXXX, za opatrovníčku N. L., nar. X. XX. XXXX, trvale
bytom T.Á. XX/XX, M. G. - D..

III. Opatrovníčka je p o v i n n á B.. B. L. zastupovať pri právnych úkonoch, ktorých hodnota prevyšuje
5,- eur mesačne, na ktoré B.. B. L. nie je spôsobilý; spravovať jeho majetok v bežných veciach, a ak
nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom.

IV. Opatrovníčka je p o v i n n á podávať Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dvakrát ročne, vždy k
31. 1. a k 31. 7., správu o výkone funkcie opatrovníka a správu o majetku B.. B. L..

V. Trovy dôkazov p l a t í štát.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19. 7. 2022 podala navrhovateľka Y. L. návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojho
manžela B.. B. L., nar. XX. X. XXXX. Návrh odôvodnila tým, že manžel bol dňa 5. 6. 2022 hospitalizovaný
poťažkomepileptickomzáchvate,jehozdravotnýstavsazhoršil,bolintubovaný,niekoľkokrátoživovaný,
došlo u neho k trvalému a nezvratnému poškodeniu mozgu, následne mu bola zavedená tracheostómia
na dýchanie, vyžaduje si celodennú starostlivosť. Nie je schopný preberať si starobný dôchodok, nie je

schopný ani ďalších právnych úkonov. V ďalšom podaní navrhla obmedziť spôsobilosť na právne úkony
svojho manžela tak, že nie je spôsobilý nakladať so sumou peňažných prostriedkov prevyšujúcich 5,-
eur mesačne alebo vecami v hodnote prevyšujúcich 5,- eur mesačne, nie je spôsobilý uzatvárať dohody,
zmluvy a preberať záväzky, ktorých hodnota prevyšuje 5,- eur mesačne; uzatvárať dohody, zmluvy,preberať záväzky, ku ktorým je podľa dohody zmluvných strán alebo zo zákona potrebná písomná
forma. Súčasne navrhla ustanoviť za jeho opatrovníčku dcéru N. L., ktorá žije so svojimi rodičmi v jednej
domácnosti a poskytuje potrebnú pomoc. Súčasne ku návrhu pripojila písomný súhlas N. L. s výkonom

funkcie opatrovníka svojmu otcovi.

2. Uznesením zo dňa 12. 1. 2023 súd ustanovil za procesného opatrovníka B.. B. L. Mesto Liptovský
Mikuláš. V konaní bol ustanovený znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr.
M. M., ktorého úlohou bolo v konaní posúdiť ako odbornú otázku duševný stav B.. B. L..

3. Z obsahu znaleckého posudku znalca vyplýva, že B.. B. L., v čase vyšetrenia 66-ročný dôchodca,
pracoval počas svojho života ako profesionálny vojak, vyučoval na Vojenskej akadémii, má 2 deti,
zdravú dcéru a syna postihnutého epilepsiou a schizofrénnym ochorením. Podľa objektívnych informácií
od manželky a zo zdravotnej dokumentácie znalec zistil, že u menovaného narastal problém s
požívaním alkoholu v poslednej dobe viac ako 10 rokov. V roku 2012 bol akútne hospitalizovaný na

neurologickom oddelení v Liptovskom Mikuláši pre kolaps, epileptický záchvat v pohostinstve, zistená
bola mozgová ischémia v ľavej frontálnej oblasti. Podľa informácií manželky naďalej nadužíval alkohol,
epileptické záchvaty sa opakovali. Vodičské oprávnenie mu bolo odobraté, neskôr vrátené. Podľa
informácií manželky naďalej nadužíval alkohol, malé epileptické záchvaty sa opakovali, ich existenciu
popieral a jazdil autom. V roku 2015 bol operovaný pre malígny melanóm hrudníka. Okrem toho je

zaznamenaný pád, zlomenina nosových kostí v opitosti. V roku 2017 bol hospitalizovaný na observáciu
na oddelení úrazovej chirurgie v Liptovskom Mikuláši po páde na radiátor, s amnéziou, tržnou ranou
záhlavia, s otrasom mozgu, inak bez závažnejšieho poranenia. Podľa informácií od manželky, v čase
pred pandémiou vyvolanou vírusovým ochorením Covid-19 mal autohaváriu s poranením hlavy a
nôh, avšak odmietol ošetrenie. V roku 2022 došlo k zásadnému zhoršeniu jeho zdravotného stavu.

Predchádzalo tomu dlhšie obdobie nadmerného pitia alkoholu, mal opakované epileptické záchvaty,
odmietal akékoľvek lekárske ošetrenie, naďalej pil alkohol. Dňa 5. 6. 2022 bol nájdený zavretý v
prehriatom automobile, bol v bezvedomí, neskôr mal epileptické kŕče. Prijatý bol na OAIM, počas
vyšetrenia mal zástavu srdca, po obnove srdcovej činnosti bol v kóme. Na CT mozgu sa zobrazujú
ischemické zmeny a atrofia mozgu. Pobyt na OAIM bol komplikovaný krvácaním do tráviaceho traktu,

neskôr masívnym krvácaním z nosa, jeho celkový stav bol popisovaný ako kachexia, ťažká podvýživa,
napriek nutričnej podpore. Po zlepšení stavu bol preložený na interné oddelenie, tam ale opäť došlo k
zhoršeniu dýchania a opäť bol prijatý na OAIM s dychovou nedostatočnosťou, intubovaný, realizovaná
bola tracheostómia. Po obnovení spontánneho dýchania bol pohyblivý na lôžku, reagoval na oslovenie,
ale nekomunikoval s okolím. Z OAIM bol preložený na oddelenie dlhodobo chorých, kde bol až do

8 . 8. 2022. V priebehu hospitalizácie dochádzalo k postupnému zlepšovaniu stavu, postupne začal
prijímať potravu a dokázal sa sám najesť. Prepustený bol v stabilizovanom stave, vyžadoval pomoc pri
chôdzi, bol plienkovaný. V nasledujúcom období bol sledovaný psychiatricky a neurologicky. Pri kontrole
dňa 4. 10. 2022 bol konštatovaný ťažký organický psychosyndróm, pamäťový defekt, konfabulácie,
nutná 24-hodinová opatera. Pretrváva neurologické poškodenie s trasom a znížením svalovej sily, s

obmedzenou pohyblivosťou. Pri psychiatrickej kontrole dňa 22. 2. 2023 bol jeho stav mierne zlepšený,
čiastočne bol orientovaný časom, pretrvávali ale pamäťové defekty a bol nekritický k poruchám pamäti.
Stav bol hodnotený ako demencia stredného stupňa, pričom pre ťažké organické poškodenie mozgu
je trvale neschopný držby vodičského preukazu, stále je nutná 24-hodinová starostlivosť. Pri vlastnom
vyšetrení znalcom bol na lôžku v polosede, pri vstupe vyšetrujúceho nereagoval spoločensky obvyklým

spôsobom, ktorý by bolo možné očakávať od domáceho. Odpovedal, reagoval, ale nevyvinul žiadnu
vlastnú iniciatívu, nepýtal sa na dôvod návštevy, nebol plne orientovaný časom. Nebol si vedomý, že má
vnuka, kričal na dcéru, prečo mu to nepovedala, bol namrzený, že mu rodina údajne zatajuje informácie.
Jeho porozumenie situácie bolo nedostatočné. Nebol si vedomý ochorení, ktorými trpí. Vôbec nemal
vedomosť o udalostiach v roku 2022, kedy bol vyše 2 mesiacov v ústavnej liečbe. Vedel určité

informácie spoločenského charakteru, vedel sa vyjadriť, kto by mal dediť jeho majetok. Nemal prehľad
o cene základných potravín, neodpovedal správne na otázky týkajúce sa cien hodnotnejších vecí.
Jeho kognitívne a mnestické defekty majú ostrovčekovitý charakter, určité informácie má zachované,
niektoré kognitívne procesy mu fungujú správne, iné vôbec. Má narušenú pamäť na udalosti, chýba
mu vedomie svojho stavu a má stratu iniciatívy. Jeho stav zodpovedá demencii stredného stupňa.

Na vzniku demencie sa uplatnilo viac faktorov: vaskulárny: cievny - cievna mozgová príhoda v roku
2022, úrazový: opakované úrazy hlavy, otrasy mozgu, epileptické záchvaty; degeneratívny: na CT je
zaznamenaná atrofia mozgu; toxický chronický alkoholizmus; hypoxický: v roku 2022 je zaznamenaná
zástava srdca, následne kóma. Pán L. vie čítať, ale má obmedzenú schopnosť chápať význam textov,najmä zložitejších. Matematické schopnosti má čiastočne zachované, ale je tu veľké riziko omylov.
Pamäťové defekty veľmi limitujú jeho schopnosť orientovať sa v reálnych podmienkach. Markantný
je nedostatok jeho vlastných vnútorných podnetov k akejkoľvek činnosti (dysexekutívny syndróm pri

chronickej poruche osobnosti). Je odkázaný na opateru rodiny, vyžaduje asistenciu pri hygienických
úkonoch, pri pohybe mimo bydliska, pri návšteve ambulancií. Nie je spôsobilý samostatne rozhodovať
o majetku, samostatne disponovať finančnými prostriedkami, prijímať poštu, vystupovať pred úradmi a
inštitúciami, nie je spôsobilý rozhodovať o poskytovaní nutnej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

4. Na pojednávaní dňa 13. 7. 2023 znalec zotrval na svojich zisteniach a záveroch uvedených v
znaleckom posudku. Nepredpokladá, že by od podania znaleckého posudku dňa 26. 5. 2023 ku
dňu pojednávania mohlo dôjsť k podstatnému zlepšeniu stavu B.. B. L.. Menovaný nevštepuje nové
informácie, alebo len v malej miere a na krátky čas. Pôsobí, akoby bol v stave letargie, to znamená,
nemá vnútorné vôľové prejavy k nejakej činnosti, ide o hypobúliu. Tento pamäťový defekt vytvára obraz
pamäťovej demencie, ktorú možno zaradiť do stredne ťažkého stupňa. Z toho vyplýva, že nie je nejakým

spôsobom schopný do budúcnosti rozhodovať sa, nie je schopný rozhodovať o svojej nutnej zdravotnej
starostlivosti, sociálnej starostlivosti, nie je schopný rozhodovať o nakladaní s finančným a majetkovými
záležitosťami. Navrhovateľka a dcéra B.. B. L. na pojednávaní vyjadrili súhlas s obsahom zistení a
záverov znalca bez pripomienok.
5. Navrhovateľka vo svojej výpovedi po zákonnom poučení uviedla, že trvá na návrhu na obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony jej manžela. Pokiaľ ide o jeho vnímanie, tak po návšteve znalca, aj po
návšteve sudkyne (pozn.: vzhliadnutie) sa manžel pýtal, kto to bol a prečo návšteva prišla. Jej manželovi
„prepína“, prejavuje sa to napríklad tak, že keď mu dáva jesť, pýta sa jej, či dala jesť aj jeho rodičom,
hoci matka mu zomrela pred 17 rokmi a otec pred 2 rokmi. Keď prišiel na návštevu jeho švagor, pýtal sa
jej: „Žena, kde mám ten tank ? Včera som bol na ňom v Sovietskom zväze.“, a ďalej tvrdil, že na ňom cez

Ukrajinu prišiel domov a tank má v altánku vo dvore. Povedal jej tiež, že v roku 1900 bola prostitútkou
v Kanade. Keď majú návštevu, napríklad manželkinu sestru a švagra, vždy sa jej po ich návšteve pýta,
kto to bol. To, čo uvádza znalec v znaleckom posudku, je zhodné so stavom jej manžela.

6. Dcéra B.. B. L., N. L., vo svojej výpovedi po zákonnom poučení uviedla, že súhlasí s vyjadrením

matky i znalca. Stav jej otca je naozaj taký, ako bolo povedané. Otec ju striedavo poznáva a nepoznáva.
Keď bola odetá v bielom tričku, pomýlil si ju so zdravotnou sestrou. Niekedy, keď prejde okolo neho
ona alebo jej syn, vôbec na nich nereaguje. Niekedy ju pozná, ale o 2 dni sa už na ňu pozerá, kto je, a
nekomunikuje s ňou. Ona žije so svojim synom a rodičmi v dvojdome, preto, keď je potrebné, stále sú
spolu v kontakte. Teraz ide s matkou a so svojím bratom, ktorý má 45 rokov a je zdravotne postihnutý

mentálne i fyzicky, ku lekárovi.

7. Zástupkyňa procesného opatrovníka uviedla, že rodinu nepozná, ale oboznámila sa s prípadom
pána L. prostredníctvom návrhu a znaleckého posudku. Nemá pripomienky k tomu, čo bolo v konaní
povedané, ani ku znaleckému posudku.

8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) v konaní o spôsobilosti na právne
úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
10. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

11. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.12. Podľa § 241 ods. 1 CMP súd poučí osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, o jej procesných právach
a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu.

13. Podľa § 241 ods. 2 CMP poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.

14. Podľa § 242 CMP osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania
jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom. O tejto možnosti ju súd poučí.

15. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

16. Podľa § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

17.Podľa§248ods.1a2CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

18. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

19. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

20. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

21. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka

odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

22. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

23. Podľa § 67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

24.Osobe,oktorejspôsobilostisakoná,priznávaCivilnýmimosporovýporiadokspôsobilosťsamostatne

konať pred súdom v plnom rozsahu bez ohľadu na to, že za neho koná procesný opatrovník alebo
zákonný zástupca.

25. V záverečnom prednese zástupca navrhovateľky poukázal na vážny zdravotný stav B.. B. L., preto
je potrebné, aby bol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, pretože nie je schopný zabezpečovať

si ani najzákladnejšie potreby, taktiež vybaviť záležitosti súvisiace s nakladaním s majetkom, ani
zdravotnou a sociálnou starostlivosťou. Odkázaný je na pomoc iných pre jeho pamäťové defekty a
celkový mentálny zdravotný stav. Na základe uvedeného navrhol, aby súd vyhovel návrhu v celom
rozsahu a za opatrovníka ustanovil dcéru N. L.. Súčasne navrhol, aby súd rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľka sa pripojila ku prednesu svojho

zástupcu, rovnako súhlasila s predneseným návrhom i dcéra N. L.. Súčasne vyjadrila súhlas s výkonom
funkcie opatrovníka svojmu otcovi. Zástupkyňa procesného opatrovníka v záverečnom prednese taktiež
navrhla vyhovieť návrhu.

26. V prejednávanej veci, týkajúcej sa návrhu navrhovateľky na obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony B.. B. L., súd vyhodnotil vykonané dôkazy jednotlivo, ako aj v ich vzájomných súvislostiach,
prihliadajúc najmä na závery znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria, MUDr. M. M., taktiež oboznámením sa s obsahom záznamov v zdravotnej dokumentácii
menovaného i s obsahom pripojených lekárskych správ, a zistil, že B.. B. L. trpí duševnou poruchou,ktorá má trvalý charakter: organickou poruchou osobnosti s pamäťovým a kognitívnym deficitom na
úrovni stredne ťažkej demencie, trpí tiež epilepsiou a závislosťou na alkohole. Ide o stavy chronické,
je možné očakávať trvalý pokles kognitívnych schopností. Dňa 5. 6. 2022 sa dostal do stavu kómy,

postupne sa mu stav jednotlivých funkcií zlepšoval, avšak doposiaľ nedosiahol jeho zdravotný stav takú
úroveň zlepšenia, aby mu umožňovala samostatnú existenciu, a je málo pravdepodobné, že by k tomu
mohlo dôjsť v budúcnosti. Podľa zistení a záverov znalca, B.. B. L. má narušenú schopnosť prejavovať
svojuvôľu,trpítiežhypobulickýmsyndrómom,ktorýznamenánedostatokvnútornýchpodnetovkfyzickej
alebo mentálnej činnosti, a to z dôvodu organického poškodenia mozgu. Je zvýšene ovplyvniteľný

v dôsledku narušenia schopnosti správne chápať a predvídať dôsledky a vedome kontrolovať svoje
správanie. Má nepresnú orientáciu v čase. Jeho schopnosť plánovať budúcnosť je hlboko narušená, a
to aj v dôsledku iných neurokognitívnych deficitov, ako je nepresná časová orientácia. Má obmedzenú
schopnosť predvídať dôsledky svojich rozhodnutí vo vzťahu k následkom. Má spomalenú chápavosť,
je v zásade schopný porozumieť verbálnemu prejavu a je schopný odpovedať formálne správne, avšak
pre pamäťový defekt jeho odpovede sú kontaminované konfabuláciami, a teda nie sú primerané. Je

schopnýčítať,písaťapochopiťjednotlivéslová,krátkevety,ovládazákladnépočtovéúkonyalesveľkým
rizikom chýb, ktorých by si nebol vedomý. Je schopný čítať krátky text s porozumením, s narastaním
dĺžky a zložitosti textu by stúpalo riziko jeho chybného pochopenia, čoho si nemusí byť vedomý. Je si
vedomý účelu peňazí, ale jeho pochopenie hodnoty vecí je defektné, vzdialené od reality. Nie je schopný
samostatne disponovať finančnými prostriedkami. Zistenia a závery znalca o nepriaznivom duševnom

zdraví B.. B. L. majú dostatočnú oporu obsahom viacerých vyšetrení psychiatrických, neurologických,
tiež psychodiagnostickým vyšetrením a vyšetrením mozgu s výsledkom popisovanej atrofie mozgu
menovaného. Jeho zdravotný stav sa začal zhoršovať v roku 2012, a od roku 2022 je natoľko vážny, že
vyžaduje 24-hodinovú starostlivosť. Sťažená komunikácia menovaného s okolím bola zrejmá aj v čase
úkonu vzhliadnutia sudkyne v súlade s ust. § 243 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, keď B.. B.

L. na jednoduché otázky odpovedal len čiastočne primerane. Na otázku sudkyne, ako zvykne tráviť deň,
uviedol, že len leží, televíziu nepozerá, rádio nepočúva, o dianie sa nezaujíma. Na otázku sudkyne, aký
je dátum, dlhšie premýšľal, uviedol rok „tisícdeväťsto...“, bez upresnenia. V čase vzhliadnutia bol dátum
12. 7. 2023, avšak B.. B. L. uviedol, že je mesiac október alebo september, prípadne august. Pamätal
si, že ho bol vyšetriť nejaký lekár z východu. O doručenom znaleckom posudku nemal vedomosť, ani

oň nejavil bližší záujem. Opakovane uvádzal, že zle počuje.

27. Vzhľadom ku charakteru a rozsahu duševného ochorenia B.. B. L. súd považuje návrh navrhovateľky
na obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony za dôvodný. B.. B. L. v praktickom živote nie
je spôsobilý primerane riešiť otázky súvisiace s bežným denným režimom, stravovaním, osobnou

hygienou, nedokáže si zabezpečiť pravidelnú odbornú liečbu, má narušenú schopnosť registrovať
súčasnosť v dôsledku pamäťovej poruchy, má narušenú schopnosť prejavovať svoju vôľu, má
nedostatok vnútorných podnetov k fyzickej alebo mentálnej činnosti, z dôvodu organického poškodenia
mozgu. Hoci je schopný čítať, písať a pochopiť jednotlivé slová, krátke vety, s narastaním dĺžky
a zložitosti čítaného textu vystupuje riziko jeho chybného pochopenia, čoho si však nemusí byť

vedomý. Základné počtové úkony ovláda s veľkým rizikom chýb, ktorých by si tiež nebol vedomý.
Jeho pochopenie hodnoty vecí je defektné, vzdialené od reality, má obmedzenú schopnosť predvídať
dôsledky svojich rozhodnutí vo vzťahu k následkom, jeho schopnosť plánovať budúcnosť je hlboko
narušená, má spomalenú chápavosť. Hoci je v zásade schopný porozumieť verbálnemu prejavu a je
schopný odpovedať formálne správne, pre pamäťový defekt sú však jeho odpovede kontaminované

konfabuláciami. Je zvýšene ovplyvniteľný v dôsledku narušenia schopnosti správne chápať, predvídať
dôsledky a vedome kontrolovať svoje správanie. Nie je spôsobilý samostatne disponovať finančnými
prostriedkami.

28. Podľa súčasnej právnej úpravy, danej o. i. Civilným mimosporovým poriadkom, je vylúčené

rozhodovanie o úplnom pozbavení spôsobilosti na právne úkony, a toto možno na základe
ľudskoprávnych štandardov kvalifikovať ako protiprávny úkon. V súlade i s ustálenou judikatúrou
Európskeho súdu pre ľudské práva teda úplné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony nie je
možné. Najprísnejším riešením pri osobách, ktoré trpia duševnou poruchou, môže byť len obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony súdom, pričom súd vymedzí v rozsudku rozsah právnych úkonov, v akom

spôsobilosť na právne úkony obmedzil. Rozhodovanie o spôsobilosti na právne úkony je rozhodovaním
o najcitlivejšej otázke existencie človeka a obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony je závažným
zásahom do prirodzených práv človeka (čl. 5, 10 listiny základných práv a slobôd, čl. 14, 19 Ústavy
Slovenskej republiky). Pri uplatňovaní prípadného zásahu do základných ľudských práv a slobôd, tedaaj ich obmedzenia, musí byť zachovaná podstata a zmysel obmedzenia, ktoré nesmie byť zneužívané
iným účelom, než pre ktorý boli stanovené. Súd sa v konaní vždy musí zaoberať aj tým, či neprichádzajú
do úvahy menej radikálne zásahy do integrity fyzickej osoby, než navrhované, rešpektujúc primárny cieľ,

a to sledovať záujem dotknutej osoby, a až následne záujem verejných, či tretích osôb. Je vylúčené, aby
bol preferovaný verejný záujem a záujem tretích osôb pred záujmom dotknutej osoby.

29. Na základe zistených skutočností súd obmedzil spôsobilosť B.. B. L. na právne úkony s primárnym
cieľom chrániť jeho záujmy, rešpektujúc jeho prirodzené ľudské práva a slobody. Rozsah obmedzenia

jeho spôsobilosti na právne úkony, pri súčasnom rešpektovaní jeho prirodzených ľudských práv a
slobôd, v plnej miere korešponduje so zisteniami a závermi znalca o jeho duševných schopnostiach a
možnostiach. Pri rozhodnutí o obmedzení jeho spôsobilosti na právne úkony je v popredí ochrana jeho
záujmov, a nie je preferovaný verejný záujem, ani záujem tretích osôb. V záujme ochrany práv B.. B.
L. súd mu ustanovil opatrovníka v osobe jeho dcéry N. L., ktorá je jeho blízkou príbuznou osobou, a
mala by zosobňovať ďalšiu garanciu ochrany práv a záujmov B.. B. L.. Dcéra pozná svojho otca, spolu

s matkou/navrhovateľkou, najdôvernejšie a má presvedčivý záujem na ochrane jeho záujmov, popri
súčasnej kvalitnej starostlivosti poskytovanej mu jeho manželkou Y. L..

30. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

31. V súlade s ust. § 251 ods. 1 CMP súd rozhodol súčasne o tom, že trovy dôkazov platí štát, pričom
sa jedná najmä o trovy súvisiace s ustanovením a výsluchom znalca v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.