Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. júl 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24P/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122200172
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4122200172.14

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci účastníkov konania - manželov: R. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.
Z., ul. O. M. XX-X/XX, XXXX K., zastúpeného advokátom JUDr. Michalom Zálešákom, LL.M, so sídlom
advokátskej kancelárie Bratislava, Heyrovského 14 a Bc. C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. Z., Z. XA, o
návrhu manžela na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode manželstva
k maloletému Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a

rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra, ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd ruší termín pojednávania nariadený na deň 08.08.2023 o 13:00 hod.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - manžel sa svojím písomným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.01.2022
domáhal rozvodu manželstva s manželkou Bc. C. E., nar. XX.XX.XXXX a úpravy pomerov rodičov na
čas po rozvode manželstva k maloletému Z. E., nar. XX.XX.XXXX.

2. Dňa 20.06.2023 bolo doručené súdu podanie, ktorým navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu

späť a žiadal konanie vo veci zastaviť, nakoľko sa chce pokúsiť o nápravu narušených manželských
vzťahov.

3. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny zisťoval názor matky, ktorá sa dňa 26.06.2023 vyjadrila, že od
začiatku konania sa nechcela rozvádzať a súhlasí so späťvzatím návrhu. ÚPSVaR Nitra, pracovisko
Zlaté Moravce tiež vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva.

4. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd konanie nezastaví, ak

niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu v priebehu konania postupoval v zmysle § 29 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku a konanie vo veci zastavil a preto zrušil aj nariadený termín pojednávania.8. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP
žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.