Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Péter Nagy

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoOstatné

Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/87/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222204133
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2222204133.3

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Dunajská Streda sudcom: JUDr. Péter Nagy v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia
Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, proti žalovanému: A. K., H..
XX.XX.XXXX, C. Q. XXX, o zaplatenie istiny 123,72 € s prísl., podľa § 273 CSP takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 77,32 € a úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním pohľadávky vo výške 2,10 €, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd konanie vo zvyšnej časti žaloby z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi s a p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu
24,98 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu bol nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 123,72 € spolu s úhradou
poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,10 € a na náhradu trov konania
titulom nezaplatenia úhrad za služby verejnosti za obdobie rokov 2018-2022 podľa príslušných
ustanovení zákonov č. 532/2010 Z.z. a č. 340/2012 Z. z. (najmä § 3 písm. a), § 4 ods. 1, § 6 ods.
1, § 7, § 8, § 10 ods. 1, 2, 3 a 5).

2. Súd podľa § 167 ods. 2 CSP uznesením č.k. 17C/87/2022-30 zo dňa 04.04.2023 uložil žalovanej
osobe povinnosť vyjadriť sa k pripojenej žalobe s poučením o následkoch nesplnenia tejto povinnosti
vrátane možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie, ktorým súd pripojenej žalobe vyhovie.
Toto uznesenie spolu so žalobou a poučeniami o procesných právach a povinnostiach bolo žalovanému
doručené do vlastných rúk dňom 17.04.2023.

3. Žalovaný sa v určenej lehote 15 dní k žalobe nijako nevyjadril. Tým boli splnené podmienky § 273
písm. a) až c) CSP na vydanie rozsudku pre zmeškanie, a teda nakoľko v prerokúvanej
občianskoprávnej veci ide o žalobu na plnenie, súd jej podľa § 273 CSP rozsudkom pre zmeškanie
vyhovel, avšak len v tej časti nároku podľa výroku I, ktorá zostala predmetom konania po medzitým
uskutočnenom čiastočnom späťvzatí žaloby z 12.05.2023 v rozsahu istiny 46,40 € z dôvodu, že žalovaný
dňa 12.05.2023 preukázal, že od 01.08.2021 nespĺňal podmienku na platiteľa úhrad podľa § 3 písm. a)
zákona č. 340/2012 Z.z. (výrok I).

4. Súd zároveň podľa ust. § 145 ods. 2 a § 146 ods. 1 C.s.p. konanie vo zvyšnej časti žaloby zastavil v
dôsledku vyššie uvedeného čiastočného späťvzatia žaloby bez potreby zisťovania súhlasu žalovaného
(výrok II).

5. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255
ods. 2 C.s.p. a § 256 ods. 1 C.s.p., pričom dospel k záveru, že žalobca má nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v rozsahu 24,98 %, keďže žalobca bol v tejto veci úspešný na 62,49 %
a neúspešný na 37,51 % /žalobca mal neúspech v časti konania, v ktorej vzal žalobu čiastočne späť z
dôvodu, že žalovaný od 01.08.2021 nespĺňal podmienku na platiteľa úhrad podľa § 3 písm. a) zákona
č. 340/2012 Z.z., keďže týmto čiastočným späťvzatím žalobca procesne zavinil zastavenie konania
v tejto časti, pričom zároveň nepreukázal, že by čiastočné späťvzatie žaloby uskutočnil v dôsledku
takého konania, resp. správania žalovaného už počas konania, ktoré by priamo zapríčinilo odpadnutie
predmetu sporu v následne späťvzatej časti žaloby (napr. v dôsledku čiastočného plnenia žalovaného
alebo v dôsledku zániku dovtedy existujúcej časti záväzku žalovaného iným spôsobom)/, t.j. čistý úspech
žalobcu predstavuje 24,98 % (62,49 - 37,51). O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej
inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (výrok III).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356 písm. b/ CSP). Odvolanie možno
podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri
označení súdu, ktorému je určené, spisovej značke a označení veci, ktorej sa týka, označení a podpise
odvolateľa, tiež uviesť, v akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody, § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ust. § 273
písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci
opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.