Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620201953
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1620201953.4

Opravné uznesenie

C. súd Malacky v právnej veci žalobcu: O., zast.: Y. proti žalovanému: U., zast.: JUDr. Juraj Gábriš,
advokát, Koceľova 17, 821 08 Bratislava, o zaplatenie 6.000,00 Eur s príslušenstvom, o vydanie
opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e rozsudok tunajšieho súdu č.k. 6C/70/2020-92 zo dňa 09.06.2022 tak, že priezvisko
žalobcu a právneho zástupcu žalobcu znie: „ K. “. V ostatnom zostáva rozsudok n e z m e n e n ý .

II. Súd o p r a v u j e uznesenie tunajšieho súdu č.k. 6C/70/2020-131 zo dňa 20.02.2023 tak, že
priezvisko žalobcu a právneho zástupcu žalobcu znie: „ K. “. V ostatnom zostáva uznesenie n e z m
e n e n é .

III. Súd o p r a v u j e uznesenie tunajšieho súdu č.k. 6C/70/2020-146 zo dňa 01.06.2023 tak, že

priezvisko žalobcu a právneho zástupcu žalobcu znie: „ K. “. V ostatnom zostáva uznesenie n e z m
e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Malacky vydal dňa 09.06.2022 pod č.k. 6C/70/2020-92 rozsudok, následne vydal dňa
20.02.2022 uznesenie č.k. 6C/70/2022-131 a dňa 01.06.2023 pod č.k. 6C/70/2020-146 uznesenie, v
ktorých prišlo k chybe pri písomnom vyhotovovaní. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 14.08.2023

navrhol opravu zrejmej nesprávnosti, pretože súd v rozsudku aj v uzneseniach uviedol nesprávne
priezvisko žalobcu a právneho zástupcu žalobcu K., pričom správne majú ich priezviská znieť K..

Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že došlo k nesprávnosti pri písomnom vyhotovovaní rozsudku aj vyššie uvedených
uznesení, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave.Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.