Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. júl 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/81/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923202138
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7923202138.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrebišovsudkyňouMgr.VierouPetrovouvprávnejvecimaloletéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXX,

trvale bytom C., D. XXX/X, zast. kolíznym opatrovníkom JUDr. Matejom Hrubovským, vyšším súdnym
úradníkom Okresného súdu Trebišov, dieťa rodičov: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/
X, otca v rodnom liste neuvedeného, za účasti náhradného rodiča D. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C., G. XXXX/XX, o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Ukladá maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci
dieťaťu formou pobytu v Reedukačnom centre B., H. I. XXX, na dobu šiestich mesiacov počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. podal dňa 06.06.2023 návrh na uloženie výchovného
opatrenia, ktorým žiadal, aby bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, umiestnený v Reedukačnom centre
B., H. I. XXX, za účelom odbornej inštitucionálnej pomoci maloletému dieťaťu.

2. Z odôvodnenia návrhu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu v Trebišove č. k. 8P/222/2012 zo
dňa 02.01.2013 bol mal. Dalibor zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke D. F., nar.

XX.XX.XXXX. Stará matka nezvláda výchovu maloletého A.. Opakovane udáva výchovné problémy.
Dieťa nerešpektuje autority, často uteká z domu a pretrváva u neho sniffing toluénu. Matka dieťaťa
sa dlhodobo zdržiava na neznámom mieste v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného Írska.
Vyživovaciu povinnosť si neplní, o dieťa sa nezaujíma. žiadnou formou. Maloletý žil v spoločnej
domácnosti so starou matkou a jej druhom J. F. vo štvorizbovom mestskom nájomnom byte. Domácnosť
je riadne zariadená a udržiavaná. Mimo maloletého A., starej matky a jej druha žije v spoločnej
domácnosti J. B. (2005) a maloleté deti B. D. (XXXX), J. (XXXX), K. (XXXX), K. (XXXX), L. (XXXX), K.

(XXXX), B. M. (XXXX) a N. F. (XXXX), ktoré boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti J. F.. D. F. je
nezamestnaná, vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Zdrojom jej príjmom je pomoc v hmotnej
núdzi vo výške XX,- Eur mesačne, prídavok na dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vo
výške XX,- Eur mesačne a opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti spolu
vo výške XXX,XX Eur mesačne. J. F. je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok XXX,-
XXX mesačne. Jeho ďalším príjmom je prídavok na dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
spoluvovýškeXXX,-XXXmesačne,opakovanýpríspevokdieťaťuzverenémudonáhradnejstarostlivosti

spolu vo výške X.XXX,XX Eur mesačne a náhradné výživné vo výške XXX,XX Eur mesačne. K
pravidelným mesačným výdavkom rodiny patrí úhrada poplatku za odber elektrickej energie vo výške
XXX,-XXX, poplatok za nájom vo výške XX.-XXX a ďalšie bežné výdavky spojené s výživou, výchovou
a starostlivosťou o maloleté dieťa a vedením domácnosti. Maloletý A. v školskom roku 2022/2023navštevuje O. ročník špeciálnej triedy Základnej školy na Ul. P. J. v C., plní si A. rok povinnej školskej
dochádzky. Má mentálne postihnutie ľahkého stupňa. Je vzdelávaný variantom A. Školská dochádzka
maloletého A. je nepravidelná a od marca 2023 sa zhoršila. Jeho výchovnovzdelávacie výsledky sú

priemerné, učí sa na dvojky a trojky. Počas vyučovacieho procesu je aktívny a snaživý. Veľmi sa snaží
o dominanciu v triede. Je arogantný, často drzý, ale zvládnuteľný. V kolektíve je konfliktný. Desiatu do
školy si nenosí. Škola sa vyjadrila, že maloletý užíva toluén alebo psychotropné látky, ale v škole táto
skutočnosť nebola registrovaná. Spolupráca s rodinou je primeraná. Maloletý A. odmieta chodiť do školy.
Je dispenzarizovaný v psychiatrickej ambulancii MUDr. Maďarovej v Trebišove. Bol hospitalizovaný v

DPL Hraň, liečbu neukončil, bol predčasne prepustený na žiadosť zákonného zástupcu. Následne bol
hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici Michalovce na akútnom detskom psychiatrickom oddelení v
období od 14.07.2022 do 19.09.2022.

3. Matka, ani kolízny opatrovník sa k návrhu písomne nevyjadrili.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň 28.07.2023, na ktoré sa nedostavila matka dieťaťa, ani kolízny
opatrovník, ktorí svoju neúčasť neospravedlnili, o odročenie pojednávania nepožiadali.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomnými podaniami navrhovateľa i výsluchom
povereného zamestnanca navrhovateľa, s listinnými dôkazmi, so správou Reedukačného centra B.,

prepúšťacou správou Psychiatrickej nemocnice K., n.o., správou Základnej školy Trebišov a Centra
poradenstva a prevencie K., výsluchom náhradného rodiča.

6. Z predloženého rodného listu súd zistil, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, je synom E. B., nar.
XX.XX.XXXX. Otec nie je v rodnom liste uvedený.

7. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 8P/222/2012-45 zo dňa 02.01.2013, súd zveril maloletého
A. B., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti D. F.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 24.01.2013.

8. Zo správy Reedukačného centra B. súd zistil, že uvedené zariadenie súhlasí s prijatím mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX s tým, že nástup maloletého je možný od nového školského roka 2023/2024.

9. Zo správy Psychiatrickej nemocnice K., n. o. súd zistil, že mal. A. bol od 14.07.2022 do 19.09.2022

hospitalizovaný na akútnom detskom psychiatrickom oddelení z dôvodu poruchy psychiky a správania
zapríčinenej užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok, syndróm závislosti.

10. Zo správy Základnej školy P. J. C. súd zistil, že mal. A. je žiakom tejto školy od 02.09.2014. Je
zaradený do X. H. triedy a plní X. rok školskej dochádzky. Má mentálne postihnutie – ľahký stupeň. Je

vzdelávaný vo variante A. Pochádza zo sociálne znevýhodneného prostredia. Jeho školská dochádzka
je nepravidelná a od polovice marca 2023 sa zhoršila. Od septembra 2022 do marca 2023 mal. vymeškal
298 hodín, z čoho je 24 neospravedlnených. Výchovno-vzdelávacie výsledky sú priemerné. Počas
vyučovania je aktívny a snaživý. Veľmi sa snaží o dominanciu v triede, je arogantný. Je často drzý
a v kolektíve konfliktný. Hygiena a ošatenie sú premerané prostrediu, z ktorého pochádza. Maloletý A.

odmieta chodiť do školy.

11. Zo správy z diagnostického vyšetrenia Centra poradenstva a prevencie v C. súd zistil, že ide
o žiaka s pretrvávajúcimi špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, zdravotne znevýhodneného
s mentálnym postihnutím, s PS a s aktuálne diagnostikovou úrovňou rozumových schopností v pásme

t.č. ľahkej duševnej zaostalosti – ťažký stupeň.

12. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v C. súd zistil, že matka, E. B., nie je vedená
v evidencií uchádzačov o zamestnanie, nepoberá žiadne dávky ani príspevky. D. F., náhradný rodič,
je vedená v evidencií uchádzačov o zamestnanie od 14.02.2014, jej evidencia trvá. Poberá dávku

v hmotnej núdzi vo výške XX,- Eur, prídavok na dieťa XX,- Eur.

13. Úrad práce, ktorý vykonal šetrenie v domácnosti zistil, že v spoločnej domácnosti s mal. a náhradným
rodičom žije starý otec J. F., plnoletý J. B. (2005) a mal. deti B., J. (XXXX), K. (XXXX), K. (XXXX), L.(XXXX), K. (XXXX), B. M. (XXXX) a N. F. (XXXX), ktoré boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
J. F.. J. F. je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok XXX,- Eur, prídavok na 6 detí
XXX,- Eur, opakovaný príspevok deťom zvereným do náhradnej starostlivosti XXX,- Eur. K pravidelným

mesačným výdavkom rodiny patrí poplatok za elektrinu XXX,- Eur a náklady na potraviny XXX,- Eur.
Navrhovateľ zistil, že z dôvodu výchovných problémov bol mal. A. od 14.07.2022 do 19.09.2022
hospitalizovaný na akútnom psychiatrickom oddelení Psychiatrickej nemocnice v K.. Náhradnému
rodičovi bolo odporučené, aby určil jasné striktné hranice správania dieťaťu a dohliadal na jeho
voľnočasové aktivity, rovesníkov, prísnu abstinenciu užívania prchavých látok a dodržiavania liečebného

režimu. Maloletý A. navštevuje psychiatrickú ambulanciu MUDr. Maďarovej v Trebišove. Matka dieťaťa
žije dlhodobo v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného Írska, o dieťa sa nezaujíma a výživne
neplatí.

14. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave,

súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým
bolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,ktorýsaomaloleté
dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému
dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy, rodiny a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, pobyt v zariadení,

najdlhšie na šesť mesiacov.

15. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

16. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

17. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,

aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

18. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že výchovné opatrenie formou pobytu
v reedukačnom centre je v záujme samotného dieťaťa. Stará matka starostlivosť o maloletého nezvláda.

Dieťa odmieta chodiť do školy, uteká z domu. Napriek tomu, že podstúpilo 3 mesačnú liečbu na
Psychiatrickej klinike v K., ďalej požíva prchavé omamné látky. Nerešpektuje starú matku a je pod
vplyvom kamarátov. Dieťa nedodržiava pravidla a nerešpektuje usmernenia. Je preto nevyhnutné
poskytnúť maloletému dieťaťu odbornú pomoc a zastabilizovať správanie maloletého v špecializovanom
zariadení. Preto súd pristúpil k uloženiu výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona

o rodine a uložil maloletému dieťaťu výchovné opatrenie formou pobytu v zariadení, kde mu bude
zabezpečená odborná pomoc, t.j. v Reedukačnom centre B., na maximálnu zákonom stanovenú dobu
šiestich mesiacov počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku. Podľa názoru súdu práve lehota šiestich
mesiacov určená zákonodarcom je potrebná na získanie nového modelu správania a návykov dieťaťa
či už v oblasti prípravy na svoje budúce povolanie, alebo v oblasti základných hygienických návykov

(osobnej hygieny, upratovania a čistoty v domácnosti). Súd zastáva názor, že je potrebné nariadiť toto
výchovné opatrenie na docielenie zmeny správania maloletého dieťaťa a jeho nápravu formou pobytu
v zariadení, kde bude zabezpečená odborná pomoc dieťaťu na podchytenie nežiaducich vplyvov a
poskytnuté poradenstvo.

19. Súd bude nariadené výchovné opatrenie pravidelne hodnotiť v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí, ako aj s diagnostickým centrom. Súd zároveň dáva do pozornosti, že je len na maloletom,
či uložené výchovné opatrenie bude postačujúce a či nebude dôvod po uplynutí zákonnej šesť mesačnejlehoty v ňom pokračovať, prípadne pristúpiť k prísnejšiemu výchovnému opatreniu a to k nariadeniu
ústavnej starostlivosti.

20. O trovách konania sú rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia rozhodnutia proti ktorému smeruje na Okresnom súd Trebišov v troch písomných
vyhotoveniach (§ 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370

ods. 1, § 376 CMP).