Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. júl 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Cb/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122494871
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6122494871.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika, a. s.,
IČO:51865467,sosídlomPriRajčianke8591/4B,01047Žilina,zastúpeného:Mgr.LenkaHeřmánková,
advokátka, IČO: 50 239 406, so sídlom Košická 5590/56, 821 08 Bratislava - Ružinov proti žalovanému:
Katarína Lakatošová - MK KLÍMA SLOVAKIA, IČO: 35 134 160, s miestom podnikania Zelená 232/31,
985 31 Rapovce, o zaplatenie 339,21 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 339,21 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 339,21 Eur od 20.04.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- Eur, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, vo výške
ako bude rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia istiny vo výške 339,21 Eur, pričom uviedol, že žalobca uzavrel
so žalovaným zmluvu o združenej dodávke elektriny a/alebo združenej dodávke plynu (ďalej len ako
"zmluva"), na základe ktorej sa žalobca zaviazal dodávať žalovanému dohodnuté množstvo elektriny a/
alebo plynu, zabezpečiť distribúciu elektriny a/alebo plynu do odberného miesta žalovaného a žalovaný
sa zaviazal hradiť žalobcovi riadne
a včas platby za dodanú elektrinu a/alebo plyn, distribučné služby podľa zaslaných vyúčtovaní.

Podpisom zmluvy žalovaný súhlasil so znením OPD SSE, Cenníkom služieb SSE, Cenníkom služieb
SSD, ktoré sú prílohou zmluvy.
Na základe uzatvorenej zmluvy č. 9100532285 zo dňa 29.11.2019 dodával žalobca elektrinu
do odberného miesta na adrese M. 2, 984 01 Lučenec, č. odberného miesta pre elektrinu
EIC: 24ZSS5200172000R. Za odobratú elektrinu, súvisiace služby vystavoval žalobca žalovanému
vyúčtovania. Keďže žalovaný neuhradil dlžnú sumu za vyúčtovanie elektriny fa. vs 5200172061 a fa. vs
5200172062 riadne a včas, ocitol sa ku dňu nasledujúcemu po dni splatnosti v omeškaní so splácaním

svojho dlhu voči žalobcovi.
Za omeškanie žalovaného s úhradou v súvislosti s odoslanou upomienkou, bol žalovanému tiež
vyčíslený poplatok za omeškanie za odoslané upomienky, a to v súlade s čl. V OPD SSE. Zároveň
boli žalovanému, v súlade s čl. IV OPD SSE, čl. VII OPD SSE ako aj v súlade s Cenníkom služieb
SSD vyčíslené poplatky za montážne práce, ktoré sú účtované v zmysle zákona prevádzkovateľom
distribučnej sústavy. Vyčíslené poplatky, ktoré vznikli porušením zmluvnej povinnosti žalovaného sú

predmetom tohto žalobného návrhu ako fa. vs 4192051078, fa. vs 4192051079, fa. vs 5580231987,
fa. vs 5510266155, fa. vs 5580253643, fa. vs 5540250568, fa. vs 5570298592, fa. vs 5500288386,
fa. vs 5530312047, fa. vs 5560237268, fa. vs 5530319027, fa. vs 5540316294, fa. vs 5510239445, fa.vs 5540253737, fa. vs 5530273917, fa. vs 5560240259, fa. vs 5580250339, fa. vs 5510285468, fa. vs
5590283127, fa. vs 5580307972.
Žalovaný vyúčtovanú dlžnú sumu žalobcovi neuhradil a to ani na základe upomienok právneho zástupcu

žalobcu, preto je žalobca nútený domáhať sa úhrady dlžnej sumy prostredníctvom súdu.
Žalobca je oprávnený žiadať od žalovaného tiež úhradu zákonného úroku z omeškania z dlžnej sumy
podľa § 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. a tiež náklady spojené s uplatnením pohľadávky podľa
§ 2 uvedeného nariadenia.
Žalobca požaduje úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti posledného vystaveného

vyúčtovania, ktoré je predmetom tohto žalobného návrhu, t.j odo dňa 20.04.2022.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri
obyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) CSP.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

7.Súdvykonalvovecidokazovanieprečítanímpredžalobnejupomienky-poslednýpokusozmierč.l.39,
obchodných podmienok č.l. 44-48, vyúčtovacích faktúr č.l. 16-24, zmluvy o združenej dodávke elektriny

č.l. 14, a zistil tento skutkový stav:

8. Žalobca, ako dodávateľ, a žalovaný, ako odberateľ, uzatvorili dňa 29.11.2019 Zmluvu o združenej
dodávke elektriny pre odberné miesto M. X, XXX XX T., číslo odberného miesta: 5200172, preddavkové
platby boli dojednané vo výške 15,- Eur.

9. Vyúčtovacou faktúrou č. 9220090842, VS: 5200172061 splatnou dňa 27.01.2022 fakturoval žalobca
žalovanému nedoplatok za dodávku a distribúciu elektriny vo výške 152,78 Eur.

10. Vyúčtovacou faktúrou č. 9221763319, VS: 5200172062 splatnou dňa 12.04.2022 fakturoval žalobca

žalovanému nedoplatok za dodávku a distribúciu elektriny vo výške 39,23 Eur.

11.Faktúrouč.94192051078,VS:4192051078splatnoudňa24.03.2022fakturovalžalobcažalovanému
nedoplatok za odpojenie OM pre neplatenie - priamy elektromer vo výške 38,40 Eur.

12. Faktúrou č. 4192051079, VS: 4192051079 splatnou dňa 24.03.2022 fakturoval žalobca žalovanému
nedoplatok za znovuzapojenie OM- priamy elektromer vo výške 31,20 Eur.

13. Písomným podaním zo dňa 02.04.2020 (č.l.25) označeným ako „Upomienka a pokuta“ žalobca
vyzval žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 29,60 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej zálohy splatnej

15.03.2020 vo výške 26,- Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 02.04.2020 vo výške
3,60 Eur, v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

14. Písomným podaním zo dňa 02.11.2020 (č.l.25 z opaku) označeným ako „Upomienka“ žalobca vyzval
žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 29,60 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej zálohy splatnej 15.10.2020

vo výške 26,- Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 02.11.2020 vo výške 3,60 Eur,
v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.15. Písomným podaním zo dňa 05.10.2020 (č.l.26) označeným ako „Upomienka“ žalobca vyzval
žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 29,60 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej zálohy splatnej 15.09.2020
vo výške 26,- Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 05.10.2020 vo výške 3,60 Eur,

v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

16. Písomným podaním zo dňa 08.07.2020 (č.l.27) označeným ako „Upomienka“ žalobca vyzval
žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 29,60 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej zálohy splatnej 15.06.2020
vo výške 26,- Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 08.07.2020 vo výške 3,60 Eur,

v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

17. Písomným podaním zo dňa 09.11.2021 (č.l.28) označeným ako „Upomienka“ žalobca vyzval
žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 24,60 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej zálohy splatnej 15.08.2021
vo výške 7,- Eur , neuhradenej zálohy splatnej 15.09.2021 vo výške 7,- Eur, neuhradenej zálohy splatnej
15.10.2021 vo výške 7,- Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 09.11.2021 vo výške

3,60 Eur, v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

18. Písomným podaním zo dňa 09.12.2020 (č.l.29) označeným ako „Upomienka“ žalobca vyzval
žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 29,60 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej zálohy splatnej 15.11.2020
vo výške 26,- Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 09.12.2020 vo výške 3,60 Eur,

v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

19. Písomným podaním zo dňa 10.02.2022 (č.l.29 z opaku) označeným ako „Upomienka“ žalobca
vyzval žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 156,38 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej faktúry splatnej
27.01.2022 vo výške 152,78 Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 10.02.2022 vo

výške 3,60 Eur, v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

20. Písomným podaním zo dňa 11.05.2020 (č.l.30) označeným ako „Upomienka“ žalobca vyzval
žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 29,60 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej zálohy splatnej 15.04.2020
vo výške 26,- Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 11.05.2020 vo výške 3,60 Eur,

v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

21. Písomným podaním zo dňa 19.04.2022 (č.l.31) označeným ako „Upomienka“ žalobca vyzval
žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 73,20 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej faktúry za MIP splatnej
08.03.2022 vo výške 38,40 Eur, neuhradenej faktúry za MIP splatnej 08.03.2022 vo výške 31,20

Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 19.04.2022 vo výške 3,60 Eur, v lehote 7
kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

22. Písomným podaním zo dňa 24.03.2022 (č.l.31 z opaku) označeným ako „Predžalobná upomienka
- pokus o zmier“ žalobca vyzval žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 85,78 Eur, pozostávajúcej z

neuhradenej faktúry za EE splatnej 27.01.2022 vo výške 75,78 Eur a paušálnej náhrady nákladov za
upomienku zo dňa 24.03.2022 vo výške 10,- Eur, v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

23. Písomným podaním zo dňa 25.03.2020 (č.l.32) označeným ako „Upomienka a pokuta“ žalobca
vyzval žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 29,60 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej zálohy splatnej

15.02.2020 vo výške 26,- Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 25.03.2020 vo výške
3,60 Eur, v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

24. Písomným podaním zo dňa 31.07.2020 (č.l.30) označeným ako „Upomienka“ žalobca vyzval
žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 29,60 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej zálohy splatnej 15.07.2020

vo výške 26,- Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 31.07.2020 vo výške 3,60 Eur,
v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

25. Písomným podaním zo dňa 04.02.2021 (č.l.33 z opaku) označeným ako „Upomienka“ žalobca
vyzval žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 83,70 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej faktúry za EE

splatnej 23.01.2020 vo výške 15,16 Eur, neuhradenej faktúry za EE splatnej 20.01.2021 vo výške 64,94
Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 04.02.2021 vo výške 3,60 Eur, v lehote 7
kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.26. Písomným podaním zo dňa 04.06.2020 (č.l.34 z opaku) označeným ako „Upomienka“ žalobca vyzval
žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 29,60 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej zálohy splatnej 15.05.2020
vo výške 26,- Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 04.06.2020 vo výške 3,60 Eur,

v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

27. Písomným podaním zo dňa 04.09.2020 (č.l.35 z opaku) označeným ako „Upomienka“ žalobca vyzval
žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 29,60 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej zálohy splatnej 15.08.2020
vo výške 26,- Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 04.09.2020 vo výške 3,60 Eur,

v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

28. Písomným podaním zo dňa 06.05.2021 (č.l.36 z opaku) označeným ako „Upomienka“ žalobca vyzval
žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 24,60 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej zálohy splatnej 15.02.2021
vo výške 7,- Eur, neuhradenej zálohy splatnej 15.03.2021 vo výške 7,- Eur, neuhradenej zálohy splatnej
15.04.2021 vo výške 7,- Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 06.05.2021 vo výške

3,60 Eur, v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

29. Písomným podaním zo dňa 06.08.2021 (č.l.37 z opaku) označeným ako „Upomienka“ žalobca vyzval
žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 24,60 Eur, pozostávajúcej z neuhradenej zálohy splatnej 15.05.2021
vo výške 7,- Eur, neuhradenej zálohy splatnej 15.06.2021 vo výške 7,- Eur, neuhradenej zálohy splatnej

15.07.2021 vo výške 7,- Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo dňa 06.08.2021 vo výške
3,60 Eur, v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

30. Písomným podaním zo dňa 16.03.2022 (č.l. 38 z opaku) označeným ako „Predžalobná upomienka -
pokus o zmier žalobca vyzval žalovaného o úhradu dlžnej čiastky 87,- Eur pozostávajúcej z neuhradenej

faktúry za EE splatnej 27.01.2022 vo výške 77,- Eur a paušálnej náhrady nákladov za upomienku zo
dňa 16.03.2022 vo výške 10,- Eur, v lehote 7 kalendárnych dní od vystavenia tohto listu.

31. Písomným podaním zo dňa 28.10.2022 (č.l. 39) označeným ako „Predžalobná upomienka žalobca
vyzval žalovaného k úhrade pohľadávky v celkovej výške 353,48 Eur v lehote najneskôr do 7 dní od

doručenia výzvy.

32. Podľa § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) v znení ku
dňu 29.11.2019, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je
zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

33. Podľa § 409 ods.1 ObZ v znení ku dňu 29.11.2019, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

34. Podľa § 409 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 29.11.2019, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo
musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju
uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú
podľa § 448.

35. Podľa § 448 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 29.11.2019, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu
cenu.

36. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 o energetike v znení ku dňu 29.11.2019, zmluvou o dodávke
elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom

časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi
elektriny cenu za dodanú elektrinu.

37. Podľa § 35 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 o energetike v znení ku dňu 29.11.2019, odberateľ
elektriny má právo

a)uzatvoriťzmluvuododávkeelektrinysdodávateľomelektriny;odmietnutieuzatvoriťzmluvuododávke
elektriny musí dodávateľ elektriny odôvodniť.38. Podľa § 369 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 29.11.2019, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby

osobitného upozornenia.

39. Podľa § 369 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 29.11.2019, ak výška úrokov z omeškania nebola
dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.

40. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka v znení ku dňu 29.11.2019, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

41. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka v znení ku dňu 29.11.2019, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej
podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych

bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

42. Podľa § 369c ObZ v znení ku dňu 29.11.2019, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

43. Podľa § 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka v znení ku dňu 29.11.2019, výška paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku

omeškania.

44. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo sporné, že dňa 29.11.2019 došlo k
uzatvoreniu Zmluvy o združenej dodávke elektriny medzi žalobcom, ako dodávateľom, a žalovaným, ako
odberateľom, na odbernom mieste č. XXXXXX2 v Lučenci, M. X. Žalobca dodal na základe predmetnej

zmluvy žalovanému elektrickú energiu, ktorú žalovanému vyfakturoval vyššie uvedeným faktúrami v
celkovej výške 339,21 Eur. Žalovaný faktúry žalobcovi neuhradil, a preto súd priznal žalobcovi právo na
zaplatenie sumy 339,21 Eur.

45. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež právo na

zákonný úrok z omeškania počnúc dňom 20.04.2022 tak ako si ho žalobca uplatnil.

46. Súd taktiež priznal žalobcovi právo na zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení.

47. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

48. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

49.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

50. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá

ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.