Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 12CoPs/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3721203192
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:3721203192.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Rapčanovej
a členov senátu - sudcov JUDr. Amálie Paulerovej a Mgr. Petra Straku v konaní o spôsobilosti na právne
úkony osoby, o ktorej sa koná (účastník konania): F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale XXX XX W.
XXX, t.č. umiestnený Psychiatrická liečebňa, Z., C. XX, XXX XX Z., zastúpený procesným opatrovníkom:
Mgr. O. O., vyšší súdny úradník, Okresný súd Považská Bystrica, so sídlom Školská 226, 017 01

Považská Bystrica, za účasti Krajského prokurátora, Trenčín, Legionárska 7158/5, 912 50 Trenčín, o
návrhu navrhovateľa: Obec Domaniža, so sídlom Domaniža 426, IČO: 00 317 195, o odvolaní účastníka
konania F. N. proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 12Ps/8/2021-48 zo dňa 23. marca
2022 v spojení s opravným uznesením č. k. 12Ps/8/2021-52 zo dňa 02. júna 2022, takto

r o z h o d o l :

odvolanie účastníka konania F. N. o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Považská Bystrica ako súdu prvej inštancie (ďalej aj ako „okresný súd“) rozsudkom
č. k. 12Ps/8/2021-48 zo dňa 23.03.2022 v spojení s opravným uznesením č. k. 12ps/8/2021-52
zo dňa 02.06.2022 rozhodol, že súd obmedzuje F. N., nar. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne
úkony tak, že menovaný nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným majetkom a nehnuteľným majetkom,

akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať záver, preberať dôchodok, resp. iné dávky či finančnú
hotovosť, uzatvárať úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť
ručiteľom iným osobám, konať pred štátnym orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami,
rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, nie je schopný nakladať s finančnou
hotovosťou vo výške prevyšujúcou 100,- eur mesačne, jednotlivo do 5,- eur. Súd ustanovuje F. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, za opatrovníka Obec Domaniža, IČO: 00 317 195, Domaniža 426.

Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovaného, jeho hnuteľný a nehnuteľný
majetok, opatrovaného, preberať za neho dôchodkov, zastupovať ho pred finančnými a peňažnými
ústavmi, nebankovými subjektmi, súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy tak, aby neutrpel
žiadnu ujmu na svojich právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schválenie súdom.
Ustanovený opatrovník Obec Domaniža, je povinný dvakrát do roka podávať súdu správu o hospodárení
s majetkom opatrovanca a správy o opatrovancovi. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania. Trovy dôkazov v tomto konaní platí štát.

2.1 Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie zo dňa 07.09.2022 účastník konania F. N..
2.2 V odvolaní uviedol, že sa odvoláva proti rozhodnutiu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.
V prvom rade poukázal na to, že mu rozhodnutie súdu na nahliadnutie bolo poskytnuté až 05.09.2022
staničnou sestrou a v prefotenej forme odovzdané až 07.09.2022 primárkou MUDr. L. O., ktorá zistila, že

podpísal prijímací lístok. Podľa neho vzhľadom na svoj zdravotný stav (po predchádzajúcej liečbe, keď
užíval veľké množstvo liekov celé dni iba spal a nebol nikdy v takom stave, aby videl bludy a počul hlasy)nebol schopný si pamätať čo podpísal. Ďalej uviedol, že sa odvoláva z toho hľadiska, že neexistuje
žiadny dôvod, ktorý by nevedel svojou pravdou podloženou faktami vyvrátiť. Žiadal, aby mu boli vrátené
účty zo Sociálnej poisťovne, ktorá mu 22 rokov vyplácala dôchodok čo si kontroloval u svojho peňažného

ústavu. Keď prevzala jeho dôchodky Obec Domaniža tak sa stal dlžníkom za 4 mesiace platieb do bánk
vrátane jeho životnej poistky a nezodpovedným klientom. On nikdy nepredával rodičovský majetok ani
svoj. Súdi sa o majetok, ktorý ostal po jeho rodičoch, ktorý nie je až taký zanedbateľný a nerobí mu
dobre ak by sa mal oň starať niektorý nezodpovedný a používať ho na svoje účely.

3. Odvolací súd, predtým ako skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie a
jemu predchádzajúce konanie, sa zaoberal včasnosťou podaného odvolania účastníka konania F. N..

4. Podľa § 240 ods. 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej len „CMP“ rozhodnutie
vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej
spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky

písomnosti v konaní.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 223 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“ rozsudok súd
doručuje stranám do vlastných úrok.

7. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

8. Podľa § 125 ods. 1 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

9. Podľa § 121 ods. 1 - 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,

mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj
vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

10. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

11. Lehota na podanie odvolania je zákonnou lehotou, ktorú nemožno predĺžiť ani skrátiť (výnimky z jej
dĺžky pripúšťa zákon len pri pochybení v poučení zo strany súdu). Ide o procesnú lehotu, ktorá začína v

zmysle § 121 ods. 2 CSP plynúť dňom nasledujúcim po dni, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok
lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia, ktoré musí byť vykonané v súlade s právnymi predpismi. Na
zachovanie lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty na súde alebo odovzdané
orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (spravidla pošta). Pre prípady, keď strana sporu nevykonala včas
procesný úkon z ospravedlniteľného dôvodu, zákon, za kumulatívneho splnenia zákonom stanovených

podmienok, umožňuje odpustenie zmeškania lehoty, vrátane lehoty na podanie odvolania.

12. Preskúmaním spisu odvolací súd zistil, že napadnutý rozsudok okresného súdu bol účastníkovi
konania F. N. doručený do vlastných rúk dňa 31.03.2022 v Psychiatrickej liečebni Z. (viď doručenka na
č.l.51spisu).Zákonomstanovená15-dňoválehotanapodanieodvolaniazačalavzmysleust.§121ods.

2 CSP plynúť dňa 01.04.2022 a koniec lehoty pripadol na deň 15.04.2022 - piatok (veľkonočný sviatok).
Poslednýdňomlehotypretosastalaždeň19.04.2022(utorok),ktorýbolnasledujúcimpracovnýmdňom.
Účastník konania F. N. podal odvolanie dňa 08.09.2023 na Pošte Sučany (viď pečiatky na poštovej
obálke - č.l. 89 spisu), teda po uplynutí lehoty na podanie odvolania.

13. Ohľadom doručenia súdneho rozhodnutia účastníkovi konania F. N. bolo odvolacím súdom zistené
a to zo správy Pychiatrickej liečebne Z. zo dňa 01.07.2023 vypracovanej MUDr. L. O., že menovaný
bol ich v zariadení hospitalizovaný dňa 31.03.2022. Podroboval sa medikamentóznej liečbe, ktorá môže
spôsobovať ospalosť, môže mať tlmivý účinok, ktorý môže pretrváva aj cez deň. Podľa dostupnýchzáznamov zo dňa 31.03.2022 ako aj z dní pred a po tomto dátume však pacient neudával, že by sa
cítil ospalý, počas vizity nespal, primerane odpovedal na otázky. Ďalej zo správy vyplýva, že pacienti
si im adresovanú poštu preberajú osobne, podpisujú doručenku a vo všeobecnosti sa oboznamujú s

obsahom listu. Či sa s obsahom zásielky oboznámil aj účastník konania nevedia uviesť. Podľa nich
„pacient v tom čase nemal príznaky kvalitatívneho narušenia základných psychických funkcií ako je
vnímaniečimyslenie,neboliprítomnéhalucináciečibludy.Vpopredíklinickéhoobrazubolaprocesuálne
zmenená osobnosť“. Vzhľadom na uvedené zistenia bol podľa odvolacieho súdu účastník konania F. N.
v stave posúdiť, že mu je doručované rozhodnutie súdu a následne sa aj oboznámiť s jeho obsahom a

porozumieť mu. Z toho dôvodu považoval rozsudok okresného súdu menovanému za náležite doručený.

14. Za tejto situácie Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 2 ods. 1 CMP, § 34 ods. 1 CSP, § 3
ods. 5 písm. a/ CMP) odvolanie účastníka konania F. N. proti rozsudku okresného súdu bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario CSP) a bez vecného prejednania podľa § 386 písm.
a/ CSP odmietol ako oneskorene podané.

15. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1, § 58, § 52 CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Nevidel dôvod na použitie výnimiek.

16. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) - 0 (proti).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1 a 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).