Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. júl 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623200128
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623200128.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudcom Mgr. Robertom Droppom, v právnej veci žalobkyne Union

zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36 284 831, zastúpenej JUDr.
Ľudmilou Jurčovou, advokátkou so sídlom Hodžovo námestie 2A, Bratislava, proti žalovanému Y. W.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, I. T., pre zaplatenie 6 065,56 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalovanému u k l a d á povinnosť zaplatiť žalobkyni 3 064,38 eura spolu s 7,5 % ročným úrokom
z omeškania od 17. 01. 2023 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
II. V zostávajúcej časti o zaplatenie 3 001,18 eura súd žalobu z a m i e t a.
III. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou 17. 01. 2023 sa žalobkyňa proti žalovanému domáhala zaplatenia sumy 6 065,56

eura spolu so 7,5 % ročným úrokom z omeškania od 17. 01. 2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Uplatnený nárok odôvodnila tým, že žalovaný si dňa 22. 02. 2022, 26. 02. 2022, 03. 03. 2022 a 08. 07.
2022 spôsobil zranenia v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, pričom mu bola poskytnutá
zdravotná starostlivosť, ktorú žalobkyňa následne uhradila poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti
vo výške 6 065,56 eura. Pri špecifikácii vynaložených liečebných nákladov žalobkyňa vychádzala z
výkonov vykázaných jednotlivými poskytovateľmi v súvislosti s liečbou žalovaného. Žalobkyňa odoslala
žalovaného štyri výzvy s vyčíslením liečebných nákladov poistenca, avšak žalovaný doposiaľ žalovanú

sumu neuhradil.
2. Súd vo veci najprv rozhodol platobným rozkazom zo dňa 18. 01. 2023, sp. zn. 11C/2/2023, ktorý
sa však žalovanému nepodarilo napriek opakovaným pokusom doručiť do vlastných rúk a to ani
prostredníctvom pošty a Mestskej polície Liptovský Mikuláš. Súčasný pobyt žalovaného súd nezistil
ani v súčinnosti s Okresným riaditeľstvom Policajného zboru Liptovský Mikuláš, oddelením pátrania a
kriminalisticko-technických činností. Potom, ako bol predmetný platobný rozkaz zrušený, súd v súlade
s ustanovením § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) z dôvodu neznámeho

pobytu žalovaného zverejnil oznámenie o doručenej žalobe na úradnú tabuľu súdu.

3. Vo veci bolo nariadené pojednávanie, ktoré súd vykonal aj v neprítomnosti ospravedlnenej právnej
zástupkyne žalobkyne a žalovaného, ktorý je na adrese evidovanej v registri obyvateľov neznámy.

4. Z predložených dôkazov mal súd za preukázané, že žalobkyni boli zo strany Liptovskej nemocnice
s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš dňa 11. 05. 2022

doručené tri oznámenia o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného režimu
alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, a to zo dňa 22. 02. 2022, z ktorého vyplýva,
že žalovanému bola po požití alkoholu poskytnutá ústavná pohotovostná služba pri diagnóze F 10.4 -
abstinenčný syndróm spojený s delíriom, zo dňa 26. 02. 2022, podľa ktorého bola žalovanému dňa 26.02. 2022 poskytnutá ústavná starostlivosť a zo dňa 03. 03. 2022, z ktorého vyplýva, že žalovanému bola
po užití alkoholu poskytnutá ústavná starostlivosť v období od 03. 03. 2022 do 04. 03. 2022 pri diagnóze
T 68 - podchladenie a F 10.0 - poruchy psychiky a správania zapríčinené užitím alkoholu. Dňa 16.

09. 2022 bolo žalobkyni doručené oznámenie zo dňa 08. 07. 2022 o poskytnutí ústavnej pohotovostnej
služby žalovanému pri diagnóze poruchy psychiky a správania zapríčinené užitím alkoholu.

5. Podľa vyčíslenia liečebných nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú poistencovi zo dňa
01. 12. 2022 č. 2270000920 bola v súvislosti s poškodením zdravia žalovaného dňa 22. 02. 2022

vynaložená na liečebné náklady suma 3 055,95 eura. Z vyčíslenia vynaložených liečebných nákladov
za zdravotnú starostlivosť poskytnutú poistencovi zo dňa 01. 12. 2022 č. 2270000919 vyplýva, že
v súvislosti s poškodením zdravia žalovaného dňa 26. 02. 2022 boli vynaložené liečené náklady za
obdobie od 26. 02. 2022 do 05. 03. 2022 vo výške 2 678,08 eura. Z vyčíslenia
liečebných nákladov zo dňa 01. 01. 2022 č. 2270000805 súd zistil, že v súvislosti s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti žalovanému v období od 03. 03. 2022 do 04. 03. 2022 bola vynaložená suma

324,42 eura a z vyčíslenia liečebných nákladov zo dňa 01. 12. 2022 č. 2270001599 suma 7,11
eura.

6. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má
právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak

sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide
o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak
závislých na základe rozhodnutia súdu.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd žalobe vyhovel v časti, v ktorej bola podaná dôvodne. Z

listinných dôkazov vyplýva, že žalovanému bola poskytnutá zdravotná starostlivosť v dôsledku užitia
alkoholu, v súvislosti s čím žalobkyňa uhradila poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti liečebné náklady.
Z predložených štyroch vyčíslení liečebných nákladov, ktorých súčet predstavuje uplatnenú sumu 6
065,56 eura však súd zistil, že niektoré úkony zdravotnej starostlivosti boli uplatnené duplicitne vo
vyčíslení č. 2270000919 ako aj vo vyčíslení č. 2270000920 a č. 2270000805. Ide o

úkony označené ako ambulantný špecialista (ŠAS) zo dňa 03. 03. 2022 vo výške 5,20 eura fakturovaný
pod č. 20220053254; DZS a RZS - doprava dňa 03. 03. 2022 vo výške 3,16 eura fakturovaný pod č.
20220053254; laboratórne výkony (SVLZ) v období od 04. 03. 2022 do 05. 03. 2022 vo výške 30,10
eura fakturovaný pod č. 20220053254; DZS a RZS - doprava dňa 26. 02. 2022 vo výške 29,23 eura
fakturovaný pod č. 20220053277; lekárska služba prvej pomoci (LSPP) dňa 26. 02. 2022 vo výške 0,44

eura fakturovaný pod č. 20220053277; DZS a RZS - doprava dňa 04. 03. 2022 vo výške 7,08 eura
fakturovaný pod č. 20220054686; DZS a RZS - doprava v období od 04. 03. 2022 do 05. 03. 2022 vo
výške 43,45 eura fakturovaný pod č. 20220070265; lekárska služba prvej
pomoci (LSPP) v období od 04. 03. 2022 do 05. 03. 2022 vo výške 1,19 eura fakturovaný
pod č. 20220070265 a ústavná (lôžková) starostlivosť v období od 26. 02. 2022 do 04. 03. 2022 vo

výške 2 557,88 eura fakturovaný pod č. 20220070731. Vo vyčíslení č. 2270000919 tak bola duplicitne
vyčíslená suma 2 677,73 eura a vo vyčíslení č. 2270000805 suma 323,45 eura, spolu 3 001,18 eura,
v ktorej časti súd žalobu zamietol ako nedôvodnú. V zostávajúcej časti uplatneného nároku súd žalobe
vyhovel. Vychádzajúc z listinných dôkazov ako aj skutkových tvrdení žalobkyne mal súd preukázané, že
žalovanému bola v dôsledku požitia alkoholu poskytnutá zdravotná starostlivosť v dňoch 22. 02. 2022,

26. 02. 2022, 03. 03. 2022 a 08. 07. 2022, pričom v súlade s citovaným ustanovením má žalobkyňa ako
jeho zdravotná poisťovňa právo na náhradu nákladov, ktoré v súvislosti s týmto liečením spôsobeným
po užití alkoholu vynaložila za poistenca. Z uvedeného dôvodu súd žalovaného zaviazal povinnosťou
zaplatiť žalobkyni sumu 3 064,38 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Popri istine
súd žalobkyni priznal aj zákonné úroky z omeškania tak, ako je to uvedené v I. výroku tohto rozsudku.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku
tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Vzhľadom na výsledok konania predstavuje
úspech žalobkyne a žalovaného 50 %.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená osoba môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.