Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. júl 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1T/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923010350
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923010350.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Mariánom Törökom dňa 7. júla 2023 vydáva podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinení: 1. L. H.
B.. XX.XX.XXXX P. P., O. X. W. XX, XXX XX Š.

2. ml. L. U.
B.. XX.XX.XXXX P. G., O. X. G., H. B. J. L.: W. XX, XXX XX Š.

3. G. G.
B.. XX.XX.XXXX P. G. U., O. X. G. XX, XXX XX G. U., H. B. J. L.: W. XX, XXX XX Š.

s ú v i n n í, ž e

dňa 19.05.2022 v čase okolo 23.55 h po vzájomnej dohode, pri návrate z Českej republiky, prišli ku

závodu U., H..U.. Y., kde na parkovisku pred zdravotným strediskom zastavili osobným motorovým
vozidlom zn. Škoda Octavia, striebornej farby pri tam odstavenom osobnom motorovom vozidle zn.
P. L., Q.. Č.. G. červenej farby z jeho pravej strany, následne jeden z obvinených ostal v aute Škoda
Octavia a dával pozor a dvaja obvinení z vozidla vyšli von a to tak, že najprv sa otvorili zadné pravé
dvere na vodičovej strane, odkiaľ vystúpil jeden z obvinených a pristúpil k zadnej časti vozidla zn. VW
Polo k palivovej nádrži, na to sa na vozidle otvorili zadné ľavé dvere, odkiaľ vystúpil ďalší z obvinených,
otvoril kufor vozidla, odkiaľ vybral hadicu, bandasku a lievik a pristúpil tiež k zadnej časti vozidla zn.
VW Polo k palivovej nádrži, túto nádrž násilím otvorili a prostredníctvom hadice odsali palivo z nádrže

do bandasky, potom boli vyrušení zamestnancom súkromnej bezpečnostnej služby Y. T., následne na
to hodili bandasku do batožinového priestoru, nastúpili do auta a z miesta odišli, čím svojím konaním
spôsobili poškodenému J.Š. J., B.. XX.XX.XXXX, O. X. I. XX škodu vo výške 209,30 €, pričom G.
G. sa uvedeného skutku dopustil, hoci bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp.
zn. 1T/51/2021-136 zo dňa 15.07.2021, právoplatným dňa 07.08.2021, ktorým bol uznaný vinným zo
spáchaniaprečinukrádežepodľa§212ods.1písm.a),písm.b)Trestnéhozákona,začomuboluložený
trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 16 mesiacov,

t e d a

obvinení: L. H., J. B.: XX.XX.XXXX
L. U., J. B.: XX.XX.XXXX
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

obvinený: G. G., J. B.: XX.XX.XXXXspoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci boli za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l i

obvinení: L. H., J. B.: XX.XX.XXXX
L. U., J.O. B.: XX.XX.XXXX

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona.

obvinený: G. G., J. B.: XX.XX.XXXX
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obvineného: L. H., B.. XX.XX.XXXX upúšťa od uloženia súhrnného
trestu, a to vo vzťahu k odsúdeniu Okresného súdu Revúca, rozsudkom zo dňa 15.06.2022, právoplatný
dňa 15.06.2022, pod sp. zn. RA-2T 46/2022 pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods.
2 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. b/ Trestného zákona, a iné ktorým bol

obžalovanému uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky s podmienečným odkladom
a určením skúšobnej doby v trvaní 5 (päť) rokov s probačným dohľadom, pretože tento trest považuje
na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Obvinený T.. L. U.
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri nezistení žiadnej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona a pri nezistený žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa
§37Trestnéhozákona,§117ods.1Trestnéhozákona,trestodňatiaslobodyvovýmere4(štyri)mesiace.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Obvinený G. G.
podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 4 Trestného zákona, pri nezistení žiadnej

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm.
m/ Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenej strane - J. J., B.. XX.XX.XXXX P. G., O. X. I. XX škodu vo výške 209,30 eur
(dvestodeväť eur a tridsať centov).

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská
Sobota, pracovisko Revúca odpor. Podať odpor môže obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods.8 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné

pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.