Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. august 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/99/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923201989
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923201989.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasudkyňouJUDr.AlžbetouMarkovouvprávnejvecimaloletýchdetí:B.W.,

nar. XX.XX.XXXX, B. J. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpených Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matky - Š. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, štátna
občianka S. X. a otca - S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, štátny občan X. X., o návrhu matky na
úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I.Súd zveruje maloleté deti B. W., nar. XX.XX.XXXX a B. J. W., nar. 14.07.2019 do osobnej starostlivosti
matky.

II.Otec je povinný prispievať na výživu maloletých detí B. W. a B. J. W. výživným vo výške po 30
% zo sumy životného minima určeného podľa osobitného zákona na neplnoleté nezaopatrené dieťa
mesačne, na každé dieťa zvlášť, vždy do vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc
dňom 01.06.2023.

III. Nedoplatok na výživnom v sume 137,88 Eur za obdobie od 01.06.2023 do 31.07.2023 je otec povinný
vyrovnať do 30.09.2023.

IV. Súd styk otca s maloletými deťmi B. W. a B. J. W. neupravuje.

V.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka sa podaným návrhom domáhala úpravy práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom z dôvodu,
že s otcom detí dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti.

2.Na pojednávanie sa nedostavil otec detí, doručenie predvolania má vykázané, svoju neúčasť

vopred neospravedlnil a nepožiadal o odročenie pojednávania, súd preto vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti otca detí.

3.Matka na pojednávaní trvala na podanom návrhu, uviedla, že s otcom detí nežijú v spoločnej
domácnosti už tri roky. Vypovedala, že podľa jej vedomostí otec detí žije v Turecku, neudržiavajú spolu
kontakt žiadnym spôsobom, o deti sa nezaujíma a neplní si dobrovoľne svoju vyživovaciu povinnosť.

4.Kolízny opatrovník s poukázaním na zistené skutočnosti navrhol podanému návrhu vyhovieť, nakoľko
je v záujme maloletých detí.5.Podľa §-u 36 Zákona o rodine ods. 1 rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinnosti, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26
Zákona o rodine sa použijú primerane.

6.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine /ďalej len ZR/ plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť.

7.Podľa § 62 ods. 3 ZR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

8.Podľa § 62 ods. 5 ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možnosti a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9.Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

10.Podľa § 77 ods. 1 ZR právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

11.Maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu matky. Otec detí opustil spoločnú domácnosť

približne pred tromi rokmi a podľa vyjadrenia matky sa vrátil do krajiny svojho pôvodu a to do J..

12.Vykonaným dokazovaním z výpovede matky maloletých detí bolo preukázané, že rodičia nežijú
v spoločnej domácnosti už dlhšiu dobu, výlučnú starostlivosť o deti zabezpečuje matka. V spoločnej
domácnosti s matkou žijú aj jej dve plnoleté deti pochádzajúce z predchádzajúceho vzťahu. Zo správy

kolízneho opatrovníka z vykonaného neohláseného sociálneho šetrenia zo dňa 17.07.2023 mal súd
preukázané, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti o
maloleté deti, pričom deti majú zabezpečený vyhovujúci priestor na prípravu na vyučovanie ako aj
voľnočasové aktivity, zvýšenú lekársku starostlivosť vyžaduje maloletý B., ktorému bola diagnostikovaná
astma, pravidelne užíva medikamentóznu liečbu a podľa potreby navštevuje odborného lekára.

Matkamaloletýchdetíjevedenávevidenciiuchádzačovozamestnanie,jepoberateľkoudávkyvhmotnej
núdzi vo výške 129 € mesačne a prídavku na deti v sume 120 € mesačne, pravidelné výdavky matky
sú vo výške 100 € mesačne na elektrickú energiu, 14 € platba za internet a ďalšie výdavky na stravu,
ošatenie a iné nepredvídateľné výdavky.

S poukázaním na výsledky vykonaného dokazovania súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti
matky, nakoľko mal preukázané, že matka poskytuje záruky na zabezpečenie všestranného priaznivého
vývoja maloletých detí.

13.Pri rozhodovaní o výške vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom súd vychádzal z ustanovenia

§ 62 ods. 3 Zákona o rodine, nakoľko napriek snahe zistiť aktuálny pobyt otca a jeho sociálne pomery
sa ich nepodarilo preukázať. Súd zisťoval pobyt otca všetkými dostupnými prostriedkami, pričom mal
preukázané aj správou Obvodného oddelenia PZ v Jesenskom, že súčasný pobyt otca je neznámi.

14.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Žiline. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorou bola upravená

peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie
podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.