Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. júl 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Ncb/5/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200258
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1619200258.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek
senátu JUDr. Nory Vladovej a JUDr. Viery Malinowskej v právnej veci žalobcu: P.. P. C., nar. XX.
XX. XXXX, bytom XXX XX U. XX, zastúpený JUDr. Róbertom Bockaničom, advokátom, Seberíniho
1, 821 03 Bratislava, proti žalovanému: U.. Y. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XXXX/X, XXX XX
W., zastúpený JUDr. Adelou Valockou, advokátkou, Radvanská 1, P.O.BOX 255, 810 00 Bratislava, o
zaplatenie 252.009,- Eur s príslušenstvom, v konaní o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného
súdu Bratislava I. č. k. 36Cb/56/2020 - 210 zo dňa 24.01.2023 a o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. k.
36Cb/56/2020 - 210 zo dňa 24.01.2023 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I rozsudkom č. k. 36Cb/56/2020 - 210 zo dňa 24.01.2023 vo výroku I. uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 252.009,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 252.009,- Eur od 01.01.2019 do zaplatenia a vo výroku II. priznal žalobcovi voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. Pred rozhodnutím o odvolaní
žalovaného dňa 14.06.2023 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby. Svoj procesný postup odôvodnil
tým, že medzi stranami sporu bola uzatvorená Dohoda o mimosúdnom urovnaní účastníkov, ktorú v
prílohe súdu predložil a žiada odvolací súd, aby späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok Okresného súdu
Bratislava I. č. k. 36Cb/56/2020 - 210 zo dňa 24.01.2023 zrušil a konanie zastavil. K rozhodnutiu o
trovách konania žalobca poukázal na obsah Dohody o mimosúdnom urovnaní účastníkov, v zmysle
ktorej sa tak žalobca, ako aj žalovaný, vzdávajú nároku na náhradu trov konania a tieto si v konaní
neuplatňujú.

3. Žalovaný doručil súdu súhlas so späťvzatím žaloby dňa 16.06.2023 z rovnakých dôvodov, ako uviedol
žalobca v späťvzatí žaloby, navrhol, aby odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok Okresného
súdu Bratislava I č. k. 36Cb/56/2020 - 210 zo dňa 24.01.2023 zrušil, konanie zastavil a o trovách konania
rozhodol tak, že žiadnej zo strán ich náhradu voči protistrane neprizná vzhľadom na obsah Dohody o
mimosúdnom urovnaní účastníkov.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2005 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase, keď už v merite veci rozhodol
súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť a žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil, odvolací súd podľa § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, keďže
neexistuje požiadavka žiadnej zo strán sporu na prejednanie a rozhodnutie veci. Zároveň odvolací súd
v súlade s § 370 ods. 2 veta druhá CSP rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

12. O nároku na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa §
396 ods. 1 CSP, podľa ktorého sa ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie použijú
aj na odvolacie konanie, v spojení § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Nakoľko rozhodnutím odvolacieho
súdu konanie v prejednávanom spore končí, je odvolací súd povinný rozhodnúť o nároku na náhradu
trov.

13. V sporových konaniach vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda tzv. zásada úspechu
vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Ustanovenie § 256 ods. 1
CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia. Pojem „procesné zavinenie“
použitý v § 256 CSP sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Zavinenie nie je možné interpretovať v
doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany
sporu (teda aj jej prejav vôle spočívajúci napr. v späťvzatí žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany
(pozri uznesenie Ústavného súdu ČR sp. zn. II. ÚS 563/01 alebo I. ÚS 469/04). Pokiaľ jedna procesná
strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým
zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane
trovy konania (pozri Civilný sporový poriadok, Komentár, autorov doc. JUDr. Marek Števček, PhD. a kol.,
vyd. C. H. Beck v Prahe 2016, str. 934).

14. Vzhľadom na to, že žalobca vzal odvolanie späť, primárne procesne platí, že zavinil zastavenie
odvolacieho konania. V danom prípade však zobral žalobca žalobu späť z dôvodu uzatvorenia
mimosúdnej dohody, z obsahu ktorej vyplýva, že sa strany sporu vzdávajú nároku na náhradu trov
konania voči protistrane a v podaní súdu žalobca aj žalovaný uviedli, že si nárok na náhradu trov
neuplatňujú. Odvolací súd preto neaplikoval ustanovenie § 256 ods. 1 CSP a v súlade s čl. 4 ods. 2
Základných princípov CSP rozhodol, že nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán.

15. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 10. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.