Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. september 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 12CoPno/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321203799
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Slováčeková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:4321203799.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Slováčekovej a sudkýň
JUDr. Ľubice Bundzelovej a Mgr. Andrey Hadnagyovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté
deti: A. B., nar. XX. XXXXX XXXX, a A. B., nar. X. XXXXXXX XXXX, obe bytom C. B. D., zastúpené
procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, matky: A. E., nar. XX. XXXXXXX
XXXX, bytom C. B. D., zastúpenej advokátkou: Mgr. Renáta Mészáros, so sídlom Námestie hrdinov

7-8, Levice, a otca: A. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX, bytom F. XXX, zastúpený advokátkou: Mgr. Iveta
Števková, so sídlom Ul. J. Jesenského 15, Levice, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom, o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia podaný v priebehu odvolacieho konania
o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa svojím návrhom z 21. augusta 2023 doručeným odvolaciemu súdu dňa
25. augusta 2023 počas odvolacieho konania (vo veci zastavenia konania o nariadení neodkladného
opatrenia vedeného pod sp. zn. 12CoP/99/2023) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
by maloleté deti okamžite prevzal do svojej starostlivosti. Svoj návrh bližšie nezdôvodnil. Uviedol len, že
dúfa, že mu to okresný súd nezamietne ako sa to už stalo v minulosti.

2. Podľa § 362 veta prvá z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania, je príslušný
rozhodnúť odvolací súd.

3. K návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia z 21. augusta 2023 je potrebné uviesť, že o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia všeobecne rozhoduje podľa § 324 ods. 1 z. č. 160/2015

Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd prvej inštancie. Citované zákonné ustanovenie §
362 CMP v spojení s § 2 ods. 1 CMP predstavuje výnimku z tejto všeobecnej konštrukcie a Krajský súd
v Trnave je príslušný súd.

4. Odvolací súd zistil, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z 21. augusta 2023 bol
podaný počas odvolacieho konania vo veci vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 17P/150/2021

a na tunajšom odvolacom súde pod sp. zn. 12CoP/99/2023, v ktorej sa otec domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, okamžitého rozhodnutia súdu prvej inštancie o vydaní oboch maloletých detí
do jeho starostlivosti. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 17P/150/2021-436 zo 6. júla 2023 konanie
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie otec,
o ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté.

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.(1) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a sporvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.(2)

6. Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis.(1) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.(2)

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 132 ods. 1 a 3 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.(1) Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže
bez svojej viny pripojiť.(3)

9. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

10. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení odvolací súd posudzoval, či návrh otca na

nariadenie neodkladného opatrenia označený ako „Predbežné opatrenie 5-dňové“ obsahuje všeobecné
akoiosobitnénáležitosti.Popreskúmanínávrhuodvolacísúddospelkzáveru,ženávrhotcaneobsahuje
všeobecné náležitosti podania, pretože neuviedol, ktorému súdu je jeho návrh určený (§127 ods. 1
písm. a/ CSP), ktorej veci sa týka (§127 ods. 1 písm. c/ CSP), čo sa ním sleduje (§127 ods. 1 písm.
d/ CSP), absentuje podpis (§127 ods. 1 písm. e/ CSP), uvedenie spisovej značky konania (§127

ods. 2 písm. CSP), označenie účastníkov konania, (§132 ods. 1 CSP). Návrh otca neobsahuje ani
osobitné náležitosti (§326 ods. 1 CSP), keďže neopísal rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu
neodkladnej úpravy pomerov a súčasne nie je zrejmé nariadenia akého neodkladného opatrenia sa otec
domáha.

11. Odvolací súd pre úplnosť dopĺňa, že z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
podanéhootcomazobsahuspisovéhomateriáluvyplýva,žetentonávrhnemácharakterpodaniavoveci
samej, keďže je podaný v rámci konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom.

12. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje zákonom predpísané náležitosti, je
nezrozumiteľný a neurčitý. Odvolací súd v súlade s § 327 CSP nepoužil ustanovenia o odstraňovaní
vád podania, pričom absencia všeobecných a osobitných náležitostí návrhu je takou vadou, pre ktorú
nie je možné v konaní pokračovať.

13. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd v zmysle ustanovenia § 327 CSP návrh otca na
nariadenie neodkladného opatrenia odmietol.

14. O náhrade trov tohto konania odvolací súd nerozhodoval, keď o prípadnej náhrade trov tohto konania
bude rozhodnuté až v rozhodnutí, ktorým sa bude končiť konanie vo veci samej (§ 52 až § 58 CMP).

15. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. b) CSP

a § 59 CMP a contrario).