Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. august 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/61/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522205402
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:7522205402.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a členov
senátu Mgr. Miloša Koleka a JUDr. Zuzany Biščákovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: J. P.,
B.. X.X.XXXX, J. P., B.. X.X.XXXX a L. P., B.. X.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny W., deti rodičov: matka T. P., B.. X.XX.XXXX, X. I. X, P.,a otec L. P.,
B.. XX.X.XXXX, X. Ď. XX, v konaní o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, o odvolaní otca
proti uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie, teraz Mestský súd Košice, č.k. 18P/93/2022-21 zo dňa
28.7.2022 takto

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje uznesenie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením predmetné konanie o návrhu otca zo dňa 20.7.2022 na zverenie
maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti zastavil z dôvodu, že Okresným súdom Košice II, teraz
Mestským súdom Košice, je vedené konanie pod sp. zn. 19P/161/2020 o skoršom návrhu otca na zmenu
úpravy rodičovských práv, ktorým rovnako žiadal zveriť maloleté deti do jeho starostlivosti a o ktorom
nebolo právoplatne rozhodnuté, keďže (v čase rozhodnutia okresným súdom) bolo toto konanie v štádiu
odvolacieho konania po vydaní rozsudku zo dňa 22.10.2022. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol podľa
ustanovení § 159 a § 161 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) v spojení s § 2 ods.1
zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), ktoré bránia súdu v tom, aby prejednával
totožný návrh otca, pričom ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania.

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal včas odvolanie otec maloletých detí písomným podaním
dňa 9.8.2022, ktorým žiadal súd, aby vo veci urýchlene konal, odvolávajúc sa na, podľa odvolateľa, nové
a vážne skutočnosti, ktoré sa udiali vo veci. Okrem skutočností týkajúcich sa neodkladného opatrenia a
trestných oznámení na matku maloletých detí a liečebno-výchovné sanatórium, nového priateľa matky a
jej otca, odvolateľ žiadal o zverenie svojich maloletých synov do osobnej starostlivosti, aby sa zamedzilo
ich utrpeniu v ústave, aj zo strany ich matky, o priznanie výživného na ťarchu matky a aby súd konal a
rozhodol čo najskôr, aby jeho deti mali šťastný domov u svojho otca, kde chcú žiť.

3. K odvolaniu otca proti napadnutému rozhodnutiu súdu prvej inštancie sa vyjadril podaním zo
dňa 23.3.2023 kolízny opatrovník, ktorý opísal aktuálnu situáciu v rodine, prebiehajúce prípadové
konferencie za účasti pracovníkov S. W. B. P., prokuratúry, kolíznej opatrovníčky a rodičov maloletých
detí, kedy vytýčil cieľ spolupráce rodičov s S. pri výchove spoločných maloletých detí s tým, že matka
nateraz vidí, že nie je možné obnoviť vzťah medzi ňou a maloletými deťmi a otec sa zaviazal, že na sebe
popracuje, keďže absolútne nechápe, čo spôsobuje svojim správaním.

4. Otec maloletých detí vo vyjadrení k správe kolízneho opatrovníka potvrdil, že sa zúčastnil odbornej
prípadovej konferencie na ÚPSVaR a uviedol, že urobí všetko preto, aby sa problémy odstránili.
Poukázal na svoj vzťah k deťom, zmenu situácie a snahu o spoluprácu s tým, že naďalej žiadal úpravu
zákazu styku (v konaní pod sp.zn. 19P/205/2021) v zmysle svojho návrhu.

5. Odvolací súd po predložení mu veci dňa 31.7.2023, túto preskúmal s tým, že nie je viazaný rozsahom
ani dôvodmi odvolania (§ 65 a § 66 CMP), vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1
CSP) a dospel k záveru, že odvolaniu otca nie je možné vyhovieť a napadnuté rozhodnutie súdu prvej
inštancie je vo výroku vecne správne.

6. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť(procesné podmienky). Ak ide o
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

8. Okresný súd vo veci rozhodol o zastavení konania o návrhu podaného otcom dňa 20.7.2022 v zmysle
ustanovenia § 159 CSP, ktorý zakotvuje zásadu súdneho konania, že o tej istej veci, o ktorej už prebieha
konanie, nemožno rozhodovať. Rozsudok Okresného súdu Košice II, aktuálne Mestského súdu Košice,
č.k. 19P/161/2020-543 zo dňa 22.10.2021, vo veci zmeny úpravy rodičovských práv a povinností, ktorý
bol iniciovaný rovnako otcom maloletých detí, v čase podania totožného predmetného návrhu otca v
predmetnom konaní, nebol právoplatný. Aktuálne je vec v štádiu dovolacieho konania pred Najvyšším
súdom SR po rozhodnutí Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30.8.2022.

9. Pretože otec maloletých detí podal okresnému súdu obsahom totožný návrh na rozhodnutie o zmene
úpravy rodičovských práv a povinností (upravených rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp.zn.
9P/16/2018 zo dňa 5.9.2018), v rozsahu ktorého už prebiehalo v čase podania návrhu konanie na súde,
ktoré nebolo právoplatne ukončené, súd prvej inštancie správne posúdil, že ide v danom prípade o
prekážku už začatého konania (litispendencie).

10. Odvolací súd poznamenáva, že opakovane podávané návrhy otca maloletých detí v rôznych
konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti, samostatne i spoločne s inými podaniami, nijako
neprispejú k efektívnemu riešeniu situácie v rodinných vzťahoch účastníkov. Nie je možné súčasne
konať o dvoch úplne rovnakých návrhoch vo veci samej, alebo aj o totožných návrhoch na nariadenie
neodkladného opatrenia, či výkonu rozhodnutia.

11. Vychádzajúc z vyššie uvedeného dospel odvolací súd k záveru, že prvoinštančný súd v danom
prípade rozhodol správne, keď konanie pod sp.zn. 18P/93/2022 zastavil, pričom rozhodnutie riadne
odôvodnil, preto toto napadnuté uznesenie odvolací súd v zmysle ustanovenia § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods.2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 10. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.