Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11C/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823200281
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8823200281.2

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/X, XXX XX B. D.
C., proti žalovaným: 1. E. F., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/X, XXX XX B. D. C., 2. E. F., nar. XX.XX.XXXX,
C. XXX/X, XXX XX B. D. C. o zaplatenie sumy, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie žalobcu doručené súdu dňa 08.02.2023 označené ako žaloba zo dňa 16.01.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáha voči žalovaným zaplatenia sumy za bližšie nešpecifikovanú
nehnuteľnosť.

2. V danom spore žalobca podal neúplný návrh. Súdu presne neoznačil osoby, voči ktorým má žalobca
smerovať, neuviedol ich identifikačné údaje, taktiež presne neuviedol čoho sa podaným návrhom na
vydanie neodkladného opatrenia domáha a neoznačil dôkazy o ktoré svoje tvrdenia opiera.

3.Vzhľadomnavyššieuvedenépretosúduznesenímsp.zn.11C/7/2023-14zodňa04.04.2023vzmysle
§ 132 ods. 1 a 133 ods. 2 Civilného sporového poriadku vyzval žalobcu, aby do 10 dní doplnil svoj návrh
a to tak, aby označil strany konania, voči ktorým návrh smeruje (meno, priezvisko, dátum narodenia,
adresu trvalého pobytu), aby uviedol petit žaloby, t.j. čoho sa presne podanou žalobou domáha (aby
sformuloval presné znenie toho, čoho sa domáha) a aby označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení

(predložil listinné dôkazy a pod.).

4. Uznesenie sp. zn. 11C/7/2023-14 zo dňa 04.04.2023 bolo žalobcovi doručené prostredníctvom
domácej doručenky dňa 04.04.2023, nakoľko žalobca sa v daný deň dostavil na Okresný súd Vranov
nad Topľou.

5. Dňa 12.04.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie označené ako „Doplnenie návrhu“.
Z uvedeného doplnenia vyplýva, že žalobca síce doplnil strany voči ktorým žaloba smeruje, označil
dôkazy na ktoré sa odvoláva, avšak ani z doplnenia nie je zrejmé, čoho sa žalobca domáha. Žalobca
neuviedol presný petit svojho návrhu. Žalobca len uviedol, že sa domáha „o vyplatenie za pozemok
parcelné číslo XX/X. Cenová mapa 30 eur za m2“ bez ďalšej špecifikácie nehnuteľnosti tak, ako je
zapísaná na liste vlastníctva.

6. Podaním zo dňa 10.05.2023 žalobca súdu zaslal „Vyjadrenie“ v závere ktorého uviedol výrok. Po
preštudovaní tohto podania, konkrétne časti označenej „výrok“ má súd za to, že sa nejedná o výrok,
ktorý by bol vykonateľný resp. z ktorého by bolo zrejmé, čoho sa žalobca domáha. V tejto časti žalobca
opätovne uvádza a vykresľuje situáciu, ktorá sa týka jeho vlastníckych vzťahov, názorov, k predmetnej
nehnuteľnosti, popisuje rodinnú anamnézu a pod.7. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. V zmysle § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh.

11. Podľa čl. 6 CSP, strany sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere
možností uplatňovať prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak
povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene

nerovnovážne postavenie strán sporu.

12. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami

vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

13. Súd v uznesení sp. zn. 11C/7/2023-14 zo dňa 04.04.2023 poučil žalobcu na následky
neuposlúchnutia výzvy súdu a to, že ak svoje podanie podľa pokynov súdu nedoplní, bude jeho podanie
(žaloba) odmietnuté.

14. Súd má za to, že žalobca bol povinný spresniť svoj žalobný návrh tak, aby presne uviedol výrok,

t.j. petit žaloby, ktorý by mohol byť následne v prípade vyhovenia žaloby riadne vykonateľný. Petit
je najdôležitejšia časť žaloby. Je to presná formulácia, akého výroku súdu sa žalobca domáha. Petit
označuje v práve záverečnú časť žaloby alebo iného podania na súd, v ktorej navrhovateľ navrhuje, ako
má súd v danej veci rozhodnúť. Ak súd návrhu vyhovie, do svojho rozhodnutia požadovaný výrok úplne
prevezme. Z tohto dôvodu je formulácia petitu veľmi dôležitou okolnosťou, ktorá nielenže vymedzuje

predmet konania, nad ktorý súd v zásade nemôže ísť, ale zároveň podmieňuje budúcu vykonateľnosť
súdneho rozhodnutia. Čo i len čiastočne neurčitý petit, teda odsudzuje neskoršie rozhodnutie k tomu,
že ho nebude možné vymôcť v exekúcii.

15. Žalobca nespresnil svoju žalobu v časti výroku podanej žaloby, t. j. čoho sa podanou žalobou

domáha. Na základe uznesenia, ktorým súd vyzval žalobcu, bolo jeho úlohou presne uviesť, čoho sa
podanou žalobou domáha. Napríklad či sa domáha zaplatenia určitej sumy a to presne v akej výške,
alebo či sa domáha určenia neplatnosti určitej darovacej zmluvy (akej konkrétnej z akého dátumu), alebo
či sa domáha určenia vlastníckeho práva s presným označením nehnuteľnosti a pod.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto súd nemal inú
možnosť ako podanie žalobcu odmietnuť, pretože uvedené nedostatky bránia tomu, aby súd mohol
v konaní pokračovať.

17. Keďže v tomto spore sa konanie vzhľadom na neúplné podanie – návrhu žalobcu ani nezačalo, súd

má za to, že o trovách konania nie je potrebné rozhodovať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).