Rozsudok bez odôvodnenia – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0T/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010245
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010245.4

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom pre prípravné konanie JUDr. Zoltánom Borosom v trestnej veci
proti obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods.
2 písm. b) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. apríla 2024 takto

r o z h o d o l :

ObžalovanýA. B.D.B.E.F.,nar.XX.XX.XXXXvC.,trvalebytom G.XXX/XX,C.,adresanadoručovanie
písomností C., H. XXX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody

Banská Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

dňa 21.03.2024 v čaše o 13.42 hod. v prevádzke Tesco Supermarket Hnúšťa na ul. C. I. XXX odcudzil
z chladiarenského boxu 1 ks údené karé - sušené o hmotnosti 350g vo vákuovom balení, a to tak, že si

uvedený tovar schoval do bundy, ktorú mal na sebe a takto prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia,
čímprespoločnosťTescoStoresSR,a.s.,CestanaSenec2,82104Bratislava,IČO:31321828spôsobil
škodu vo výške 9,49 Eur pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že dňa 02.04.2023 mu
bola hliadkou Obvodného oddelenia PZ Hnúšťa uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste ev. č.
A 22 00635264, právoplatná dňa 02.04.2023 vo výške 30 Eur, za spáchanie priestupku proti majetku

podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a to za drobnú krádež v Tesco Supermarket
Hnúšťa a hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu v Rimavskej Sobote sp. zn. 0T/43/2023 zo dňa
30.04.2023, právoplatným dňa 30.04.2023, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, písm. g),
ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

t e d a

si prisvojil vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Trestného

zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona per analogiam, § 42
ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona sudca pre prípravné konanie obžalovaného pre výkon
trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný je povinný nahradiť pre poškodeného TESCO Stores, a.s.,
Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava, IČO: 31 321 828, škodu vo výške 9,49 eur.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona sudca pre prípravné konanie u obžalovaného zrušuje výrok o treste
povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 18T/13/2024 zo dňa 14. februára 2024 právoplatným dňa 17.04.2024 pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona a súčasne ruší aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný a obhajca sa vzdali práva podať odvolanie a
prokurátor taký prejav urobil v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

si prisvojil vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).
Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i

v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).

Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).

Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.