Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/99/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124010592
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124010592.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. René Miltákom, podľa § 348 ods. 1 písm.

a/ Tr. por. k § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného: W. N.
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák., ods. 2 písm. b) a iné, dňa 11. februára 2024, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

W. N., I..: XX. XX. XXXX O. Z., G. Z. M., T. W., Z.,

sa uznáva za vinného, že

1. dňa 10.2.2024 v čase asi o 9:05 hod. v priestoroch predajne YEME v OC Nivy na ulici
Mlynské Nivy 5A v Bratislave, počas riadnych otváracích hodín, bez použitia násilia odcudzil z predajnej

plochy päť balení vykostených morčacích stehien v súhrnnej hodnote 54,25,-€, ktorý si vložil do svojej
tašky a bez zaplatenia s tovarom vyšiel von z predajne, na čo bol zadržaný zamestnancom predajne, čím
poškodenej spoločnosti Slovenský potravinársky priemysel, a. s., so sídlom Tomášikova 46A, Bratislava,
IČO: 47 793 155, spôsobil škodu vo výške 54,25,-€, pričom tovar bol následne v nepoškodenom stave
vrátený späť do predajne, a tohto skutku sa dopustil hoci bol dňa 19.1.2024 sankcionovaný za drobnú
krádež pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 10,-€, uloženou pokutovým blokom
číslo 2200121949 za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, a hoci bol trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp.

zn. B2-0T 116/2023 zo dňa 31.3.2023, právoplatným v ten istý deň, uznaný vinným zo
spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona,
2. dňa 10.2.2024 v čase asi o 9:05 hod. sa svojvoľne zdržiaval v OC Nivy na ulici Mlynské
Nivy 5A v Bratislave a to napriek vedomosti, že v tom čase mal trestným rozkazom Mestského súdu
Bratislava I sp. zn. B2-0T 116/2023 zo dňa 31.3.2023, právoplatným v ten istý deň, uložený okrem iného
aj trest zákazu pobytu na území Hl. mesta Bratislava na dobu 3 roky, ktorý z dôvodu vykonania trestu
odňatia slobody v danej trestnej veci vo výmere 6 mesiacov uplynie najskôr dňa 29.9.2026,

t e d a

bode 1 si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol už za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý a taký čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,v bode 2 maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez povolenia a bez vážneho dôvodu sa počas výkonu
trestu zákazu pobytu zdržiaval v mieste, na ktoré sa tento trest vzťahuje,

č í m s p á c h a l

v bode 1 prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

v bode 2 prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., §
37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obvineného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.