Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15T/164/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923010876
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6923010876.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom v trestnej veci obžalovaných 1.
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., 2. D. E., nar. XX.XX.XXXX v C. a 3. F. G., nar. XX.XX.XXXX v B. A. pre
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 26. marca 2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní 1.A. B.H.D.I.J.,nar.XX.XX.XXXXvC.,trvalebytom A.XX/XX,K.,okresB.A.,živnostník,

2. D. E. L. M. C., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom N. XXX/X, K., adresa na doručovanie písomností
C. XXX, K., E. B. A., bez zamestnania,

3. F. G. I. F. O. P. H., nar. XX.XX.XXXX v B. A., trvale bytom K. Q. XXX/XX, K., E. B. A., študent A.
C., odbor strojár – mechanik,

s ú v i n n í, ž e

v presne nezistenom období od 23.45 hodiny dňa 31.01.2023 do 02.00 hodiny dňa 01.02.2023 v

osobnom motorovom vozidle značky A. A. A. hnedej farby evidenčného čísla B. G., ktoré bolo odstavené
na odľahlom mieste v bývalom areáli starej píly v Hnúšti, časť Maša, okres Rimavská Sobota postupne
za sebou sexuálne zneužili maloletú D. R. A., nar. XX.XX.XXXX v B. A., takým spôsobom, že s jej
súhlasom s ňou vykonali pohlavný styk a dali sa ňou orálne (ústami) uspokojiť, a to v poradí obžalovaný
A. B., obžalovaný D. E. a obžalovaný F. G., pričom takto konali aj napriek tomu, že mali vedomosť o
tom, že maloletá D. R. A., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote ešte nedovŕšila 15. rok svojho veku

a z lekárskej správy z vyšetrenia mal. D. R. A. od K. A., Gynekologická ambulancia, N. A. R., B. A. zo
dňa 04.02.2023 vyplýva, že už mala pohlavný styk čerstvého dáta,

t e d a

vykonali súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov a takú osobu iným spôsobom sexuálne zneužili

a uvedený čin spáchali spoločným konaním najmenej dvoch osôb,

t ý m s p á c h a l i

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaní 1. A. B. a 2. D. E.podľa § 201 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona samosudca obom obžalovaným
výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov s probačným dohľadom
počas plynutia celej skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. h) Tr. zákona samosudca ukladá obžalovaným povinnosť spočívajúcu v príkaze

podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Obžalovaný 3. F. G.

podľa § 201 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. d), písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2,

ods.3Tr.zákona,§39ods.1,ods.3písm.d)Tr.zákonanatrestodňatiaslobody vtrvaní2(dvoch)rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátorka, obhajcovia a obžalovaní sa vzdali práva podať
odvolanie.
vykonali súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov a takú osobu iným spôsobom sexuálne zneužili

a uvedený čin spáchali spoločným konaním najmenej dvoch osôb,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).
Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).

Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.