Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. apríl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 43T/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124010812
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124010812.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Ivanom Almanom v trestnej veci proti obv. G. U. R. F.. na
verejnom zasadnutí konanom dňa 02. apríla 2024 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
G. U., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom O. XXX/XX, Š.,

U. V., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom Š. XXXX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h,

ž e

napriek tomu, že obvinený G. U. a obvinený U. V. nedisponovali príslušným povolením, dňa 01.12.2022
sa v čase približne okolo 09:45 hod. M. R. (ktorého trestné stíhanie je vedené v samostatnom konaní)
dopravil na svojom motorovom vozidle zn. Volkswagen Passat na parkovisko pred Tescom v Šali za
účelom vopred dohodnutého predaja samonabíjacej pištole nemeckej zn. Mauser model 1914, kalibru
6,35 Browning spolu so zásobníkom a min. 59 ks nábojov, ktorú si zabezpečil od osoby L. V. (ktorého
trestné stíhanie je vedené v samostatnom konaní) kde sa stretol s obvinenými G. U. a U. V., ktorí sa

na miesto dostavili na motorovom vozidle zn. Kia Ceed bielej farby, EČV: V., kde M. R. vybral z kufra
motorového vozidla predmetnú zbraň a predal ju obvinenému U. V., ktorý mu vyplatil v hotovosti sumu
minimálne 200-300 eur, pričom uvedený predaj sprostredkoval G. U., a to tak, že uvedenému predaju
prechádzala vzájomná telefonická komunikácia medzi M. R. a obvineným G. U., kde obvinený G. U. dňa
28.11.2022 v čase o 08:34 hod. zaslal z tel. čísla XXXX XXX XXX SMS M. R. na telefónne číslo XXXX
XXX XXX s textom: „...Poslal by si mi fotku toho nástroja, čo si mi ponúkol v dielni? Bol by záujem.“ . na
čo mu M. R. dňa 28.11.2022 v čase o 09:55 hod. zaslal SMS správu, obsahom ktorej je strelná zbraň,

následne dňa 29.11.2022 v čase o 12:28 hod. ho telefonicky kontaktoval, či mu došla fotka, čo obvinený
G.U.potvrdilavyjadrilsa,žezajtrabudesosobouaopýtasajej,čijezáujem,následnedňa30.11.2022v
čase o 15:03 hod. obvinený G. U. zaslal SMS správu M. R.M. v znení „Ahoj M.. Tak ak to je ešte aktuálne,
tak mám kupcu.“ V čase o 15:26 hod. sa prostredníctvom telefonátu dohodli na mieste stretnutia, pričom
obvinený G. U. hovorí o strýkovi U. a M. R. hovorí o osobe, ktorá mu to musí najskôr priniesť doslova v
znení: „Dobre, viem, vime, mu teda zavolať a povie-, nech mi donese celú tú onú, vŕtačku, aj s oným „asi“.

Dobre?“ v čase o 15:28 hod. opäť obvinený G. U. telefonicky kontaktuje M. R.M. a dopytuje sa ho: „Ahoj
M., ešte ma napadlo, emm, ty máš emm, F-ko. Dalo by sa k tomu aj aspoň 2 krabičky?... dve krabičky
včeličiek?“, na čo mu M. R. sľúbil, že niečo nájde a zoženie mu aj neskôr, v nasledujúcom telefonickom
rozhovore zo dňa 30.11.2022 v čase o 15:31 hod. M. R. uvádza, že ešte dnes bude mať vŕtačku aj s
desiatimi vrtákmi a následne si v telefonických hovoroch dohadujú čas a miesto ich stretnutia na deň
01.12.2022 v čase o 09:30 hod. v Šali na parkovisku pred Tescom, pričom mu M. R. v telefonickom
hovore zo dňa 30.11.2022 v čase o 19:44 hod. hovorí: „No, hovoril, že vymenil tam aj vazelinu, všetko je

tam, kladivo je nové, nové sú veci ... že má tri, tak hovorí, že jednu chce dať preč.“, pričom na základepredbežného znaleckého posudku skúmania Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ, pod PPZ-
KEU-BA-EXP-2023/4413 bolo zistené, že sa jedná o samonabíjaciu pištoľ nemeckej zn. Mauser model
1914,kalibru6,35Browning,výrobnéčíslozáveruXXXXXX(záver),254(telo)spríslušnýmzásobníkom,

hlaveň je podomácky vyrobená, ktorá je v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z.z. v platnom znení
z technického hľadiska podľa § 4 ods. 1 písm. g/ zbraňou kategórie A, t.j. zbraňou zakázanou, ktorú
v zmysle § 8 ods. 1 uvedeného zákona je zakázané nadobúdať do vlastníctva, držať alebo nosiť, ak
tento zákon neustanovuje inak; predložených 59 ks nábojom kalibru 6,35 Browning, ktoré sú v zmysle
ustanovení zákona č. 190/2003 Z.z. v platnom znení z technického hľadiska podľa § 2 ods. 1 písm.

f/ strelivom, ktoré podľa § 12 ods. 1 zákona môže nadobudnúť do vlastníctva len držiteľ zbrojného
preukazu, zbrojnej licencie alebo sprievodného listu na trvalý vývoz,

t e d a

obvinený G. U.
-sprostredkoval zadováženie zbrane inému bez povolenia a sprostredkoval zadováženie streliva inému
bez povolenia,

obvinený U. V.

-sebe zadovážil zbraň bez povolenia a sebe zadovážil strelivo bez povolenia,

č í m s p á c h a l i

zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods. 2 Trestného

zákona.
Za to sa

o d s u d z u j ú

obvinený G. U.

Podľa § 294 odsek 2, § 38 odsek 3 s poukazom na § 36 písmeno j/, písmeno l/ a § 39 odsek 2 písmeno
d/, odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 roky.

Obvinený U. V.

Podľa § 294 odsek 2, § 38 odsek 3 s poukazom na § 36 písmeno j/, písmeno I/ a § 39 odsek 2 písmeno
d/, odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 roky.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona mu súd ukladá trest prepadnutia veci:
- samonabíjacej pištole značky Mauser, model 1914, kalibru 6,35 Browning, výrobné číslo záveru
XXXXXX (záver), XXX (telo) s príslušným zásobníkom,
- 59 ks nábojov kalibru 6,35 Browning

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona sa vlastníkom vecí stáva štát. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava podal na Mestský súd Bratislava I dňa 12.02.2024 pod číslom
1 Kv 57/23/1100-15 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 06.02.2024

medzi prokurátorom a obvinenými G. U. a U. V..
Súd po preskúmaní dohody a spisového materiálu doručil návrh dohody procesným stranám.
Obvinený G. U. súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil podmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 2 roky so skúšobnou dobou podmienečného odsúdenia v trvaní 2 roky.
Obvinený U. V. súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil podmienečný trest odňatia slobody v trvaní
2 roky so skúšobnou dobou podmienečného odsúdenia v trvaní 2 roky a trest prepadnutia veci.

Na verejnom zasadnutí obvinený G. U. po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333
ods. 3 Tr. por., či
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal : áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedal : áno

e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal : áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu, odpovedal: áno

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpovedal: áno.
Na verejnom zasadnutí obvinený U. V. po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333
ods. 3 Tr. por., či
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal : áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe

obhajoby, odpovedal : áno

e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal : áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu

kladený za vinu, odpovedal: áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno

j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpovedal: áno.
Obvinení aj prokurátor navrhli uzavretú dohodu schváliť.Nakoľko uzavretá dohoda nie je zrejme neprimeraná, ani ju súd nepovažuje za nespravodlivú, súd návrh
dohody schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako bol uvedený v podanej dohode a ako je to uvedené o
výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/, a ods. 2 Tr. por.