Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. február 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 56Cb/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123239238
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4123239238.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: KE KELIT SLOVAKIA Trading s.r.o., so sídlom Galantská 360,
929 01 Dunajská Streda, IČO: 51 959 496, proti žalovaným: v 1. rade BAU TECHNOLOGY s.r.o., so
sídlom Matičná 2, 949 01 Nitra, IČO: 50 934 015 a v 2. rade A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C.
XX, XXX XX D., o zaplatenie sumy 7176,86 eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty v sume 10059,60
eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie proti žalovanému v 2. rade sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému v 2. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 6.7.2023 domáhal, aby boli žalovaní v 1. a 2. rade zaviazaní
zaplatiť mu sumu 8059,60 eur s príslušenstvom (úrok z omeškania špecifikovaný v žalobe a paušálna

náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky) a zmluvnú pokutu vo výške 10059,60 eur s tým,
že plnením jedného zo žalovaných zanikne v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného. Podaním
zo dňa 11.1.2024 zobral žalobca žalobu v časti zaplatenia sumy 882,74 eur späť, pretože žalovaný
v 1. rade mu túto sumu dňa 10.1.2024 uhradil. Súčasne upravil žalobu v časti uplatňovaného úroku
z omeškania. Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pred jej doručením žalovaným, vo veci
sa ďalej koná o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení v späťvzatej časti (§ 145 ods. 3 CSP).

S poukazom na uvedené sa bude ďalej konať o zaplatení sumy 7176,86 eur s príslušenstvom (úrok
z omeškania a paušálna náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky) a zmluvnej pokuty vo
výške 10059,60 eur tak, ako sú špecifikované v čiastočnom späťvzatí žaloby zo dňa 11.1.2024.

2. Okresný súd Nitra žalobcovi oznámením č. k. 56Cb/65/2023-46 zo dňa 14.12.2023 oznámil,
že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zverejneným

v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX E. XX.X.XXXX bol na majetok žalovaného v 2. rade vyhlásený
konkurz.

3. Žalobca podaním zo dňa 3.1.2024 zobral žalobu proti žalovanému v 2. rade späť a navrhol, aby súd
konanie proti žalovanému v 2. rade zastavil s tým, že vo zvyšnom rozsahu na podanej žalobe trvá.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. Žalobca zobral žalobu proti žalovanému v 2. rade celkom späť. Súhlas žalovaných so späťvzatím
žaloby v zmysle § 146 CSP sa v tejto veci nevyžaduje, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa

začalo predbežné prejednanie sporu a prvé pojednávanie a určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami nevyplýva z osobitného predpisu. Súd vzhľadom na uvedené konanie proti žalovanému v 2.
rade v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému v 2. rade nepriznal

nároknanáhradutrovkonania.Zastaveniekonaniazavinilžalobca,ktorýzobralžalobuprotižalovanému
v 2. rade späť, pretože na majetok žalovaného v 2. rade bol ešte pred podaním žaloby vyhlásený
konkurz. Právo na náhradu trov konania by mal preto žalovaný v 2. rade. Žalovanému v 2. rade však
v konaní žiadne trovy nevznikli (doposiaľ s ním nebolo konané – žaloba proti žalovanému v 2. rade bola
vzatá späť pred jej doručovaním žalovaným), preto žalovanému v 2. rade náhrada trov konania nebola

priznaná. Keďže náhrada trov konania nebola žalovanému v 2. rade priznaná, o výške náhrady trov
konania žalovaného v 2. rade podľa § 262 ods. 2 CSP nebude rozhodované.

Poučenie:

Proti uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa
v odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu, treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa takéto podanie dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods.
2 CSP).