Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. február 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/162/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223203483
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223203483.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A.,

nar. X.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Komárno,
dieťarodičov:matka–B.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.D.XX,E.,otec–neuvedený,zaúčastiOkresnej
prokuratúry Komárno, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno o vydanie rozhodnutia
vo veci plnenia účelu výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e u maloletej: A. A., nar. X.X.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať
v F. D. G. H. I. G. E., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

II. Súd z a v ä z u j e matku prispievať na výživu maloletej A., sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, pričom matka je povinná platiť výživné na účet F. D. G. H.
I. G. E., vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno podal dňa 21.11.2023 na Okresný súd Komárno
návrh vo veci vydania rozhodnutia vo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného opatrenia, ktoré bolo
nariadené rozsudkom Okresného súdu Komárno sp.zn. 11P/4/2023 – 46 zo dňa 3.5.2023. V návrhu

uviedol, že maloletej bol nariadený pobyt v zariadení – F. D. G. H. I. G. E., pričom súd matke
uložil povinnosť usporiadať a upraviť si svoje sociálne a bytové pomery tak, aby vytvorila vhodné
podmienky na zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o dieťa. Dôvodom umiestnenia maloletej
bol jej nepriaznivý zdravotný stav, podľa udania pediatra bola výrazne pochudnutá, dehydratovaná, jej
základnou diagnózou je DMO. Matka úradu uviedla, že sa o maloletú nedokáže postarať, súhlasila
s jej umiestnením v zariadení. Zdroje na strane rodiny boli obmedzené, matka sa musela postarať o 5
ďalších detí. Domnelý otec nebol matke v starostlivosti nápomocný. Maloletá bola v čase umiestnenia

ležiaca a jej prognóza bola neistá. Dňa 26.10.2023 sa konala prípadová konferencia na pôde F. D.
G. H. I. G. E.. Matka a domnelý otec maloletej nedodržiavajú termíny návštev v CDR, posledná
návšteva matky bola pred cca tromi mesiacmi, krátko po narodeninách maloletej. Matka a domnelý
otec sa domáhajú vyšetrení v Bratislave, ktoré podľa ich úsudku môžu zlepšiť jej zdravotný stav.
Svojimiotázkamizisťujú,čidochádzakzlepšeniuzdravotnéhostavu,skutočnýstavmaloletejnevnímajú.
Zdravotný stav maloletej je veľmi vážny, hrozí jej zástava dýchania, z tohto dôvodu sa u maloletej začala
vykonávať paliatívna starostlivosť pod dohľadom vrchnej sestry centra. Matka maloletej sa na prípadovej

konferencii nezúčastnila, dňa 24.10.2023 porodila ďalšie dieťa, J. A.. Dňa 7.11.2023 úrad v spolupráci
s CDR vykonal návštevu v rodine matky, za účelom informovania matky o skutočnom zdravotnom stave
maloletej. Matka sa na stretnutí zaujímala o zdravotný stav maloletej, ale za prítomnosti starej matky
a ďalších príbuzných vyčítala sociálnej pracovníčke z CDR, že nezabezpečujú starostlivosť o maloletúv takom rozsahu, v akom by mali. Tieto tvrdenia boli zo strany úradu ako aj CDR odmietnuté. Matke
bolo poskytnuté sociálne poradenstvo. Nakoľko momentálne nie je možní ani zo strany matky ani iných
príbuzných zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a výchovné opatrenie nesplnilo

svoj účel, úrad navrhol nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou.

2. Návrh bol matke doručený riadne do vlastných rúk dňa 30.11.2023, predvolanie na pojednávanie
dňa 8.1.2023. Napriek tomu sa matka na pojednávanie bez riadneho ospravedlnenia nedostavila,
k podanému návrhu sa nevyjadrila, preto súd v zmysle § 180 CSP pojednával v jej neprítomnosti.

3. Na pojednávaní dňa 16.2.2024 kolízna opatrovníčka uviedla, úrad trvá na písomnom návrhu.
výchovné opatrenie, ktoré bolo nariadené nesplnilo svoj účel. Matka naďalej nemá vytvorené bytové
a sociálne podmienky na to, aby zabezpečila starostlivosť o maloletú, ktorej zdravotný stav je vážny.
MaloletájeumiestnenávCDRDedinaMládeže.Jeunejnariadenápaliatívnastarostlivosť,čoznamená,
že v prípade zdravotných komplikácií, môže u nej prísť k úmrtiu , pričom tieto komplikácie by matka vo

svojej domácnosti nezvládla. Matka a domnelý otec maloletej sa o nej informujú sporadicky. Matka tvrdí,
že nemá dostatok finančných prostriedkov na to, aby za maloletou vycestovala do Dediny Mládeže. Nie
sú známy ani ďalší rodinný príslušníci, ktorí by vedeli zabezpečiť starostlivosť o maloletú. Matka sa stará
o ďalších päť detí, v októbri porodila posledné. Ohľadom tohto novorodenca rieši úrad nedodržiavanie
pokynov pediatra. Matka má pediatra v K., avšak verbalizuje, že by deti chcela prehlásiť do E.. Z tohto

dôvodu sú problémy, že nedodržiava poradňu a očkovania. Ostatné deti chodia do školy v Hurbanove,
nie sú hlásené u nich nedostatky. Matkine rodičovské kapacity však nie sú na takej úrovni, aby všetky
pokyny dodržiavala. Matka sa aj snažila, ale s A. bolo treba chodiť častejšie na odborné vyšetrenia. Musí
mať špeciálnu stravu kvôli rôznym alergiám, čo matka nedodržiavala, podávala jej stravu, ktorú maloletá
nemohla, čo zhoršilo jej zdravotné problémy, chudla a neprospievala. Matka s ňou nechodila ani na

rehabilitácie. Bolo v záujme maloletej jej vyňatie z jej rodinného prostredia. Stará matka aj verbalizuje,
že by si maloletú vzala, ale žije v spoločnej domácnosti s matkou a náhradná osobná starostlivosť
neprichádza do úvahy. Starej matke bolo vysvetlené, že A. L. v ťažkom zdravotnom stave a nie je možné,
aby doma dostala zdravotnú starostlivosť, ktorú potrebuje. Toto rodine vysvetlila aj sociálna pracovníčka
z centra. Matka súhlasí so zotrvaní maloletej v CDR. Sama uznala, že by starostlivosť o ňu nezvládla.

4. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Komárno na pojednávaní dňa 16.2.2024 uviedla, z návrhu vyplýva,
že matka nemá zabezpečené podmienky na starostlivosť o maloletú, tieto ani nedokáže zabezpečiť,
preto navrhla návrhu vyhovieť.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to: rodný list maloletej, správa
o maloletej zo dňa 31.1.2024 a 14.2.2024, obsah pripojeného spisu Okresného súdu Komárno sp.zn.
11P/4/2023, z neho najmä rozsudok 11P/4/2023-46 zo dňa 3.5.2023 a ostatné ku spisu pripojené
doklady, a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6. Nad maloletou A. bolo rozsudkom Okresného súdu Komárno 11P/4/2023-46 zo dňa 3.5.2023
nariadené výchovné opatrenie a bol jej nariadený pobyt v Centre pre deti a rodiny Dedina Mládeže,
najdlhšie na dobu šesť mesiacov, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletej. Súd matke zároveň uložil povinnosť upraviť si svoje bytové a sociálne pomery tak, aby bola
schopná riadnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

7. Zo správy Centra pre deti a rodiny Dedina Mládeže okrem iného vyplýva, že psychomotorický vývin
maloletej je výrazne zaostalý. Lamia sa nedokáže otáčať, sedieť ani postaviť sa, rečový vývin je značne
zaostalý, nachádza sa v bezrečovom štádiu, vydáva hrdelné zvuky. Hračky neuchopí, ani neudrží v ruke.
Všetky základné úkony vykonáva službukonajúci personál. Je väčšinou pokojná, keď sa jej niekto

prihovára, pohľadí ju, usmieva sa. Má rada hudbu. Chuť do jedla je striedavá, často trvá dlho jedno
kŕmenie, dostáva mixovanú stravu, pije z fľašky. Mala výrazné poruchy spánku, nepravidelný nočný
spánok. Po neurologickom vyšetrení má zmenenú protiepileptickú liečbu. Nočný spánok sa upravil
s menšími výkyvmi. Vzhľadom na zdravotný stav – početné epileptické záchvaty s apnoe v bdelom
stave – je v paliatívnej starostlivosti. Rodičia sa telefonicky ozývajú pravidelne, nie je v kontakte so

súrodencami. Telefonicky sa ozývajú matky, otec a stará matka. Na návštevy chodia podľa svojich
možností.Reagujeúsmevom,,upriamenímpohľadunanich.Plánujúčastejšienávštevypopresťahovaní
sa do Hurbanova.8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 14.2.2024 vyplýva, že momentálne
nie je zo strany matky ani iných príbuzných možné zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú, preto
výchovnéopatrenienesplnilosvojúčel,aniejeanipredpokladnaúpravusociálnychabytovýchpomerov

matky maloletej na zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o maloletú.

9. Podľa § 54 odsek 2 Zákona o rodine (ďalej len „ZoR“), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť
len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné

opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo
do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa
nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 odsek 5 ZoR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť

zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom
a na ich zachovanie.

Podľa § 81 odsek 1 ZoR, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 81 ods. 2 ZoR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom

alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali
zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Podľa § 62 ods. 3 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

10. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že výchovné opatrenie, ktoré bolo
nad maloletou nariadené, nesplnilo svoj účel. Matke maloletej bol poskytnutý priestor v trvaní šesť
mesiacov na úpravu jej rodinných, bytových a sociálnych pomerov tak, aby vytvorila vhodné podmienky

na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Matka túto možnosť nevyužila, svoje bytové
podmienky si neupravila, aj keď záujem o maloletú prejavuje, informuje sa o nej a sporadicky ju
navštevuje. Vo svojej domácnosti však nemá vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o dieťa
v tak vážnom zdravotnom stave a priamo ani záujem o túto starostlivosť neprejavila, sama uznala, že
by túto starostlivosť o maloletú nezvládla. Nikto zo širšej rodiny maloletej aktuálne nemá podmienky

na zabezpečenie starostlivosti o maloletú, i keď stará matka záujem prejavila. Maloletá je však toho
času zaradená do paliatívnej starostlivosť, pričom je v jej záujme, aby jej aj naďalej bola poskytovaná
odborná starostlivosť v centre, ktorú by stará matka vo svojej domácnosti zabezpečiť nedokázala.
Zuvedenýchdôvodovsúddospelkzáveru,ževýchovnéopatrenie,ktorébolonadmaloletýminariadené,
nesplnilo svoj účel a keďže neexistuje žiadna osoba, ktorej by maloletá mohla byť zverené do osobnej

starostlivosti, súd nad maloletou nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Centre pre
deti a rodiny Dedina Mládeže.

11. Matka maloletej je toho času na rodičovskej dovolenke, nakoľko sa jej narodilo ďalšie dieťa, preto
ju súd s poukazom na § 62 ods. 3 ZoR zaviazal na platenie výživného v minimálnom rozsahu, ktoré je

povinnýplatiťkaždýrodičbezohľadunasvojemožnosti,atovovýške30%zosumyživotnéhominimana
neplnoleté, nezaopatrené dieťa. Výživné je matka povinná platiť priamo na účet Centra pre deti a rodiny
Dedina Mládeže, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch vyhotoveniach do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.