Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. apríl 2024

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524200062
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2024:8524200062.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomB.XXX/XX,C.D.,t.č.E.XX,F.F.,dieťarodičov,otecG.H.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX C. D., matka: neb. I. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrela XX.XX.XXXX,
naposledy bytom B. XXX/XX, XXX XX C. D., za účastí: 1/ prokurátora Okresnej prokuratúry Stará
Ľubovňa, Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa, 2/ J. K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.

XXX/XX, XXX XX C. D., t.č. E. XX, F. F., o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Stará Ľubovňa, odbor sociálnych vecí a rodiny, Farbiarska 57, Stará Ľubovňa, v konaní na uloženie
opakovaného výchovného opatrenia pobytovou formou, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni (ďalej len navrhovateľ) návrhom doručeným
súdu dňa 17.01.2024 žiadal aby súd uložil výchovné opatrenie – dočasné odňatie mal. dieťaťa na
6 mesiacov a jeho umiestnenie v zariadení za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov mal. dieťaťa.

2. Podaním zo dňa 05.02.2024 do konania vstúpil prokurátor Okresnej prokuratúry v Starej Ľubovni.

3. Podaním doručeným súdu dňa 18.03.2024 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť
sodôvodnením,že mal.A.bolaneodkladnýmopatrenímzverenádodočasnejstarostlivostisvojejteteK.
B.. Prokurátor podaním zo dňa 22.03.2023 oznámil, že voči späťvzatiu návrhu nemá námietky a súhlasí
so zastavením konania.

4. Lustráciou v súdnych registroch súd zistil, že vo veci mal. A. B. je vedené konanie pod sp. zn.
2P/16/2024 onávrhu navrhovateľkyJ.K.B. nazvereniemal.A.dojej náhradnejosobnejstarostlivosti,
konanie doposiaľ nie je ukončené, vo veci je vytýčené pojednávanie na deň 09.04.2024. Uznesením
o nariadení neodkladného opatrenia pod sp. zn. 2P/9/2024 zo dňa 29.01.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť vo všetkých výrokoch dňa 13.02.2024 bola okrem iného prvým výrokom mal. A. zverená

do dočasnej starostlivosti tety J. K. B., súčasne bol otec zaviazaný platením výživného v sume 150 eur
mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.6. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. K späťvzatiu návrhu vo veci samej došlo v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd nezistil
vážny dôvod pre ktorý by mal v konaní o uloženie výchovné opatrenia pokračovať. Maloleté dieťa je na

základeneodkladnéhoopatreniasp.zn.2P/9/2024zodňa29.01.2024zverenédodočasnejstarostlivosti
tety J. K. B., ktorá zároveň žiada maloletú zveriť do jej náhradnej osobnej starostlivosti, konanie je
vedené pod sp. zn. 2P/16/2024. Z uvedených dôvodov súd konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej. (§ 59
ods. 1 C.m.p.)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63

C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.