Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 52Csp/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123255278
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6123255278.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Máriou Krausovou, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpený advokátskou
kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D. E., občan SR, o zaplatenie 2 038,38 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2038,38 eur, úrok v sume 482,67 eur, úrok z omeškania
v sume 182,29 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1999,78 eur od 13.09.2022 do
zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že
o konkrétnej sume tejto náhrady rozhodne tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní domáhal na Okresnom
súde Banská Bystrica vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
2 038,38 eur s prísl. a náhrady trov konania.
2. Návrh na vydanie platobného rozkazu žalobca odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení

pohľadávok zo dňa 12.09.2022 medzi postupcom Československá obchodná banka, a.s. (ďalej
len „postupca“) a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Postupca
a žalovaný uzatvorili dňa 18.10.2018 Zmluvu č. 010970286R ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné
podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe uvedenej zmluvy postupca poskytol žalovanej
peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných
prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a
Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil

svoju povinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 17.02.2021 vyhlásil celý úver splatným.
Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 2.703,34 eur, ktorá
pozostávala z istiny 1.999,78 eur, z riadneho úroku vo výške 482,67 eur, z úroku z omeškania 182,29
eur a z poplatkov 38,60 eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení, kde postupca deklaruje, že
výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom
a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný odo dňa postúpenia
pohľadávky ku dňu podania žaloby neuhradila nič. Žalovaná suma predstavuje len istinu vo výške

2.703,34 eur, z riadneho úroku vo výške 482,67 eur, z úroku z omeškania 182,29 eur a z poplatkov
38,60 eur. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods.2 Občianskeho
zákonníka počnúc dňom 13.09.20225, t.j. dňom nasledujúcim po postúpení pohľadávky.2. Okresný súd Banská Bystrica návrhu vyhovel a dňa 22.03.2023 vydal platobný rozkaz č.k.
21Up/341/2023-65, ktorý sa nedoparilo doručiť žalovanej.
3. Dňa 17.07.2023 Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Nitra ako súdu

príslušnému na jej prejednanie.
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi a
to Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 22251000314 zo dňa 12.09.2022, Doplňujúcu zmluvu k postúpeniu
pohľadávok zo dňa 12.09.2022, Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg.č. 010970286R zo dňa
18.10.2018, Oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru zo dňa 17.02.2021, Všeobecné

obchodné podmienky, Obchodné podmienky ČSOB spotrebiteľské úvery, Sadzobník pre fyzické osoby-
občanov, Výzvy na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa 21.12.2020,prehľad splácania úveru, Oznámenie o
postúpení pohľadávky zo dňa 22.09.022, pokusom o zmier zo dňa 18.01.2023,špecifikáciu postúpeného
nároku a zistil nasledovný skutkový stav veci:
4.1. Pôvodný veriteľ (Československá obchodná banka, a.s.) uzatvoril so žalovanou dňa 18.10.2018
Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. 010970286R, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru s

výškou úverového rámca 3000 eur, úver bol poskytnutý jednorázovo, s určenou : úrokovou sadzbou
12,9%p.a.,ročnoupercentuálnoumierovnákladov(RPMN)16,42%p.a., celkovousumounazaplatenie
4304,76eur,výškouodplaty14,39%,najvyššouprípustnouvýškouodplaty20,88%,úrokomzomeškania
5%, počte splátok 60, v 15. deň v mesiaci, dátum prvej splátky 15.11.2018, dátum poslednej splátky
15.10.2023. Žalovaný celkovo vyčerpal 3000 eur, splatil 1781,54 eur z toho na istinu 1.000,22eur, na

zmluvný úrok 657,71eur, na úrok z omeškania 1,77eur, poplatky 121,84eur.
4.2. Žalovaná bola Výzvou na úhradu pohľadávky zo dňa 21.12.2020 vyzvaná na zaplatenie dlžnej
čiastky , ktorá ku dňu 20.12.2020 predstavovala sumu 312,18 eur.
4.3. Dňa 17.02.2021 oznámil právny predchodca žalobcu žalovanej, že vyhlásil predčasnú splatnosť
úveru dňom 15.02.2021.

4.4. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 07.09.2022 bola pohľadávka pôvodného veriteľa voči
žalovanej postúpená na žalobcu.
5. Právny stav:
5.1. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom ( § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

5.2. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. (§ 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka).
5.3. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu

v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. (§ 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka).
5.4. Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S
postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. (§ 524 odsek 1

a 2 Občianskeho zákonníka)
5.5. Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie od dlžníka a
dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. (§ 488 Občianskeho zákonníka)
5.6. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej
primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné

plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. (§ 517 ods.
1 Občianskeho zákona)
5.7. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákona)

5.8. Splnením dlh zanikne. (§ 559 ods. 1 Občianskeho zákona)
5.9. Dlh musí byť splnený riadne a včas. (§ 559 ods. 2 Občianskeho zákona)
5.10. Zmluvou o pôžičke prenechá veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze a dlžník
sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu. (§ 657 Občianskeho zákona).
5.11. Pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky. (§ 658 ods. 1 Občianskeho zákona)

5.12. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožnoposkytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti. (§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov)
5.13. Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (§ 3 ods. 1
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.)
6. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 07.09.2022 bola pohľadávka, ktorej zaplatenie
je predmetom tohto konania, postúpená z obchodnej spoločnosti Československá obchodná banky, a.s.
na žalobcu. Žalobcovi teda svedčí aktívna legitimácia v tomto spore.

7. Na základe vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že medzi pôvodným veriteľom
a žalovanou bola dňa 18.10.2018 uzatvorená spotrebiteľská zmluva - Zmluva o F. spotrebiteľskom úvere
reg. č. 010970286R, na základe ktorej pôvodný veriteľ poskytol žalovanej úver vo výške 3.000 eur.
Žalovaná sa zaviazala splatiť poskytnutý úver v dohodnutom čase, v stanovenom čase platiť úroky a
poplatky dohodnuté v zmluve, ďalšie poplatky a náklady spojené s úverom a dodržiavať dohodnuté
podmienky. Žalovaná poskytnutý úverový rámec využila, čerpala finančné prostriedky, nedodržala však

podmienky pre splácanie a dostala sa so splácaním do omeškania, čím porušila svoju povinnosť podľa
zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 21.12.2020 jej zaslal výzvu na zaplatenie dlžných splátok ku
dňu 20.12.2022 vo výške 312,18eur a následne dňa 17.02.2021 vypovedal zmluvu a zároveň vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 2.133,07 eur.
Žalovaná celkovo vyčerpal 3.000 eur a uhradila 1.781,54 eur, čo vyplýva z platobnej histórie predloženej

žalobcom ( čl. 7). Žalobca si žalobou uplatnil len sumu 1.999,78 eur ako dlžnú istinu, riadny úrok na
ktorý má zákonný nárok vo výške 482,67eur, úrok z omeškania v sume 182,29eur, neuhradené poplatky
38,60eur ako i úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1999,78 eur od 13.09.2022 do zaplatenia. Súd po
vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že nárok žalobcu je v plnom rozsahu dôvodný, keďže žalobca
dostatočným spôsobom preukázal, že žalovaná čerpala finančné prostriedky, tieto nevrátila. Keďže

žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nepoprela, v priebehu konania nepreukázala,
že by pohľadávka žalobcu zanikol splnením alebo iným spôsobom, súd žalobe vyhovel a žalovaného
zaviazal na zaplatenie sumy 2038,38 eur , úrok v sume 482,67 eur,
8. Keďže žalovaná nezaplatila svoj dlh riadne a včas, dostala sa do omeškania a žalobcovi tak vzniklo
právo na úroky z omeškania. Súd žalobcovi priznal úroky z omeškania v sume 182,29 eur, ako i úrok

z omeškania zo sumy 1.999,78 eur vo výške 5,00 % ročne od 13.09.2022 (t.j. odo dňa nasledujúceho
po postúpení pohľadávky) do zaplatenia, pretože takto priznaný úrok z omeškania je v súlade s § 517
Občianskeho zákonníka v spojení s ust.§ 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol

v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázaniemožno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku
alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno
v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo

nesprávnehoobsadeniasúdu,c)mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťza
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní
pred súdom prvej inštancie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie
označí oprávnený (§ 38 zák. č.233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis
alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).