Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. február 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5323200144
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Varga
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5323200144.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Erika Vargu
a členov senátu - sudcov JUDr. Martiny Mochnáčovej a JUDr. Róberta Urbana, v spore žalobcu: Slovak
Estate s.r.o., so sídlom Tallerova 4, Bratislava, IČO: 50 050 907, právne zastúpený spoločnosťou
Advokátska kancelária Vasiľ & partners, s.r.o., so sídlom Žižkova 4D, Košice, proti žalovaným: 1/ A. B.,
nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX, 2/ D. E., F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, C., o zrušenie a

vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalovaného 1/ proti rozsudku Okresného súdu
Žilina č. k. 12C/3/2023-69 zo dňa 16. novembra 2023 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného 1/ o d m i e t a.

Stranám sporu n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutým rozsudkom okresný súd (ďalej v texte aj ako súd prvej inštancie) zrušil podielové
spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ a 2/ k špecifikovaným nehnuteľnostiam a po vyhodnotení
zákonom predvídaného poradia jednotlivých spôsobov vyporiadania podielového spoluvlastníctva
pristúpil k nariadeniu predaja (ako jediného možného spôsobu vyporiadania v okolnostiach
posudzovanej veci) nehnuteľných vecí s tým, že výťažok z predaja bude rozdelený medzi strany
sporu podľa výšky ich spoluvlastníckych podielov na dotknutých nehnuteľnostiach. Dodal, že pokiaľ

nedôjde k predaju, nehnuteľnosti zostávajú naďalej v spoluvlastníctve a až do úspešného predaja môžu
spoluvlastníci dohodou spoluvlastníctvo „zrušiť“ iným spôsobom. Predaj spoločnej veci sa uskutoční
podľa Exekučného poriadku (§ 134 a nasl. EP).
2.O trovách konania rozhodol súd prvej inštancie podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 CSP tak,
že procesne plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na ich plnú náhradu.

3.Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný 1/ a domáhal sa prikázania nehnuteľností do svojho
výlučného vlastníctva pri súčasnej povinnosti vyplatiť žalobcu a žalovanú 2/.

4.Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal a bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario
CSP) odvolanie žalovaného 1/, ako oneskorene podané, odmietol podľa § 386 písm. a/ CSP.

5.Právo na súdnu a inú právnu ochranu garantované v čl. 46 a nasl. Ústavy SR nie je absolútne.
Nemožno sa ho dovolávať bez splnenia zákonom stanovených podmienok. Pravidlá, týkajúce sa lehôt
určených na podanie opravného prostriedku, majú za cieľ zaistiť riadny výkon spravodlivosti a zvlášť
rešpektovaťprincípprávnejistoty.Dotknutéosobymusiapočítaťstým,žetietopravidlábudúaplikované.
Nejedná sa preto o porušenie práva na súdnu ochranu, ak bolo v možnostiach strany sporu vyhnúť sa
tomu dôsledku, že o jej opravnom prostriedku nebude meritórne rozhodnuté.6.Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
7.Podľa § 111 ods. 1 CSP, do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na

potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

8.Zobsahuspisu(informáciaovýsledkudoručenialistinnéhorovnopisunač.l.72spisu)vdanejspojitosti
vyplýva, že rozsudok bol žalovanému 1/ doručený dňa 18.1.2024. Zákonom stanovená 15-dňová lehota

na podanie odvolania vo vzťahu k nemu tak začala plynúť dňa 19.1.2024 a jej koniec (t.j. posledný deň,
kedy bolo možné podať odvolanie) pripadol na deň s dátumom 2.2.2024 (piatok, pracovný deň).
9.Žalovaný 1/ bol v dotknutom rozsudku okresným súdom riadne poučený o možnosti podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Napriek tomu, z odtlačku prezenčnej pečiatky okresného súdu
(č.l. 91 spisu) vyplýva, že odvolanie bolo osobne podané žalovaným 1/ dňa 5.2.2024 (pondelok, o 14
hod. 05 min), t.j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.

10.Nadväzne krajský súd nemal inú možnosť, než odvolanie žalovaného 1/ odmietnuť bez možnosti
vecne sa zaoberať odvolacími dôvodmi v ňom uvedenými.

11.Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách konania v prípade, že

odvolanie je odmietnuté. Preto je nutné rozhodnúť analogicky podľa § 256 ods. 1 CSP (v spojení s §
378, § 262 ods. 1 CSP), ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania,
nakoľko v tomto prípade konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval o veci samej, a to
v dôsledku procesného zavinenia tej strany, ktorá podala odvolanie po zákonom stanovenej lehote.
Touto stranou je v danom prípade žalovaný 1/, nakoľko žiadnemu subjektu v súvislosti s predmetným

odvolacím konaním trovy nevznikli, odvolací súd súhrnným výrokom dotknutý procesný nárok nepriznal
žiadnej zo sporových strán.

12.Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é dovolanie z dôvodov vymedzených v § 420 a § 421
ods. 1 CSP.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote dvoch mesiacov
od doručenia tohto rozhodnutia na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom a dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.