Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/127/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323203408
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323203408.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803,
právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť
Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: F. E., predtým Š., nar. XX.X.XXXX, bytom Z., o zaplatenie
1.736,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.525,55 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 1.391,02 Eur od 25.5.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 112,62 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie 211,23 Eur zastavuje.

III. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude
rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 29.9.2023 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1.736,78 Eur
spolu s riadnym úrokom vo výške 17,99% ročne zo sumy 1.602,25 Eur od 25.5.2021 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.602,25 Eur od 25.5.2021 do zaplatenia, nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 112,62 Eur a náhrady trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa §
524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 21.6.2023 medzi postupcom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom: Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko,
zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca v Slovenskej
republike prostredníctvom svojej organizačnej zložky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,

pobočka zahraničnej banky, zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, so sídlom
Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 4725871 (ďalej len „postupca“) a žalobcom, postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Postupca uzatvoril so žalovanou dňa 5.2.2020 Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok postupcu poskytnúť žalovanej
spotrebiteľský úver vo výške 1.419 Eur a súčasne záväzok žalovanej vrátiť poskytnutý úver spolu s
dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou mesačných splátok vo výške 49,26 Eur, so splatnosťou
prvej splátky v 15. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bol úver žalovanej poskytnutý

a s konečnou splatnosťou úveru 15.4.2023. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky
splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú
upravené v Zmluve a vo VOP. Žalovaná neplnila v stanovených termínoch splátky, čím porušila svoju
povinnosť podľa Zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaná sa dostala do omeškania so splácanímúveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bola súčasne upozornená v lehote nie kratšej ako 15 dní na
možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca v súlade s príslušnými
ustanoveniami Zmluvy a ust. § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník k 24.5.2021 vyhlásil

mimoriadnusplatnosťúveru,pričomvyzvalžalovanúnaúhradudlžnejsumy.Mimoriadnasplatnosťúveru
bola vyhlásená pre neuhradenie splátky, ktorá bola splatná 3 mesiace pred vyhlásením mimoriadnej
splatnosti úveru. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti sumu vo
výške 1.736,78 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 1.602,25 Eur, z riadneho úroku vo výške 99,98
Eur,zneuhradenéhopoisteniasplátokvo14,55Eurazneuhradenýchnákladovspojenýchzvymáhaním

pohľadávky vo výške 20 Eur. Žalovaná po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru nevykonala do dňa
podania žaloby žiadnu úhradu. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods.
2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 25.5.2021, t.j. dňom nasledujúcim po
dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti a náklady spojené s uplatnením pohľadávky titulom vykonaného
úkonu právnej služby predžalobnej výzvy.

3. Vo veci súd vydal dňa 13.11.2023 platobný rozkaz č. k. 8Csp/127/2023-73, ktorý sa napriek
vykonanému šetreniu nepodarilo žalovanej doručiť, preto súd Uznesením zo dňa 14.12.2023 č.k.
8Csp/127/2023-80 vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu a vo veci nariadil na deň 8.2.2024
pojednávanie.

4. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu Oznámením zo dňa 20.12.2023,
ktoré bolo vyvesené dňa 20.12.2023. Žaloba spolu s prílohami ako aj výzvou na vyjadrenie bola zaslaná
žalovanej, ktorá sa však k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila a uplatnenú pohľadávku
žiadnym spôsobom nerozporovala.

5. Dňa 23.1.2024 žalobca doručil súdu čiastočné späťvzatie žalobného návrhu, v ktorom uvádza, že
berie žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 211,23 Eur. Uviedol, že na žalobcu bola postúpená suma
v celkovej výške 1.736,78 Eur, pričom pozostávala z neuhradenej istiny úveru vo výške 1.602,25 Eur,
z neuhradeného riadneho úroku vo výške 99,98 Eur, z neuhradeného poistenia splátok vo výške 14,55
Eur a z neuhradených nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 20,00 Eur. V sume

istiny 1.602,25 Eur je ale chybne započítaný vyúčtovaný úrok a poplatky za poistenie spolu vo výške
211,23 Eur. Žalobca si uplatnil v žalobe celú postúpenú istinu vo výške 1.602,25 Eur, pričom dlžná istina
predstavuje správne len rozdiel čerpaných prostriedkov 1.419 Eur a úhrad započítaných na istinu vo
výške 27,98 Eur. t.j. istinu 1.391,02 Eur. Žalovaná čerpala dňa 14.2.2020 peňažné prostriedky v celkovej
výške 1.419Eur, žalovaná z poskytnutého úveru uhradila sumu v celkovej výške 51,87 Eur, a to dňa

16.3.2020. Úhrada žalovanej bola započítaná na istinu suma 27,98Eur, na zmluvný úrok suma 21,28
Eur, na poplatok za poistenie suma 2,61 Eur. Neuhradená istina tak predstavuje poskytnutý úver mínus
úhrady žalovanej započítané na istinu (1.419 Eur - 27,98 Eur = 1.391,02 Eur).

6. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

8. Podľa ust. § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v

tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa ust. § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej
doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

10. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

11. Pretože žalobca vzal svoju žalobu účinne sčasti späť pred začatím pojednávania, a tento právny
úkon je v jeho výlučnej dispozícii, súd konanie v tejto časti zastavil.12. Súd v danej veci vytýčil na deň 8.2.2024 pojednávanie, pričom po vyvolaní veci zistil, že na
pojednávaní nie je prítomný právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní vopred
písomne ospravedlnil, a to podaním súdu doručeným dňa 23.1.2024. V predmetnom podaní uviedol, že

súhlasí aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez ich prítomnosti. Žalovanej bolo doručované na úradnú
tabuľu a webovú stránku súdu. Súd teda pojednával v neprítomnosti sporových strán.

13. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: Zmluva o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 5.2.2020, Všeobecné obchodné podmienky, sadzobník poplatkov, výzva

na zaplatenie dlžnej splátky zo dňa 1.4.2021, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa
26.5.2021, Prehľad splátok a úhrad, Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 21.6.2023 spolu s prílohou,
z ktorej mal súd preukázané, že predmetom postúpenia bola aj žalovaná pohľadávka, oznámenie o
postúpení pohľadávky zo dňa 3.7.2023 ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom
a zistil tento skutkový stav veci:

14. Právny predchodca žalobcu uzatvoril dňa 5.2.2010 so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky vo výške 1.419 Eur. Žalovaná sa
právnemu predchodcovi žalobcu zaviazala, že poskytnuté peňažné prostriedky mu vráti prostredníctvom
pravidelných mesačných splátok v počte 38 a vo výške 49,26 Eur. Úver bol poskytnutý s fixnou úrokovou
sadzboudosplatnostivovýške17,99%ročne.Termínkonečnejsplatnostiúverubol15.4.2023.Žalovaná

si však svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas splácať poskytnuté peňažné prostriedky neplnila,
čím sa s plnením svojho peňažného dlhu dostala do omeškania. Toto malo za následok, že právny
predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 24.5.2021 a vyzval žalovanú na jej
jednorazové splatenie dlžnej pohľadávky vo výške 1.736,78 Eur. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku
dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti sumu vo výške 1.736,78 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške

1.602,25 Eur, z riadneho úroku vo výške 99,98 Eur, z neuhradeného poistenia splátok vo 14,55 Eur a z
neuhradených nákladov spojených z vymáhaním pohľadávky vo výške 20 Eur. Žalovaná po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru ju nesplatila, a to ani len čiastočne. Na žalobcu bola postúpená suma v
celkovej výške 1.736,78 Eur, pričom pozostávala z neuhradenej istiny úveru vo výške 1.602,25 Eur, z
neuhradeného riadneho úroku vo výške 99,98 Eur, z neuhradeného poistenia splátok vo výške 14,55

Eur a z neuhradených nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 20,00 Eur. Dlžná istina
predstavujerozdielčerpanýchprostriedkov1.419Euraúhradzapočítanýchnaistinuvovýške27,98Eur.
t.j. istinu 1.391,02 Eur. Žalovaná čerpala dňa 14.2.2020 peňažné prostriedky v celkovej výške 1.419 Eur,
žalovaná z poskytnutého úveru uhradila sumu v celkovej výške 51,87 Eur, a to dňa 16.3.2020. Úhrada
žalovanej bola započítaná na istinu suma 27,98 Eur, na zmluvný úrok suma 21,28 Eur, na poplatok za

poistenie suma 2,61 Eur. Neuhradená istina tak predstavuje poskytnutý úver mínus úhrady žalovanej
započítané na istinu (1.419 Eur - 27,98 Eur = 1.391,02 Eur).

15. Jedná sa o spotrebiteľský úver, preto je potrebné pri posudzovaní vzájomných práv a povinností
použiť ustanovenia Občianskeho zákonníka. Nie je možné ho posúdiť ako absolútny obchod podľa

ustanovení Obchodného zákonníka, nakoľko takýto výklad by bol v príkrom rozpore so záujmami
spotrebiteľa a v jeho neprospech a porušením § 54 ods. 2 OZ.

16. Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ, (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

17. Podľa § 53 ods. 9 OZ, Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

18. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.19. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, (1) Tento zákon upravuje práva
a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. (2) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský

úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

20. Podľa § 9 ods. 1 a 2 písm. a/ až k/ cit. zák., (1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na
inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. (2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu

a žalovanou vznikol záväzkový vzťah nakoľko došlo medzi nimi k platnému uzavretiu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej boli žalovanej poskytnuté peňažné prostriedky a žalovanej
tak vznikla povinnosť poskytnuté peňažné prostriedky právnemu predchodcovi žalobcu (po postúpení
pohľadávky žalobcovi) vrátiť. Nakoľko žalovaná si svoju povinnosť riadne a včas neplnila, čím porušila
svoje zákonné a aj zmluvné povinnosti, stal sa splatným celý jej dlh a žalovaná bola vyzvaná na jeho

úhradu. Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu, nakoľko mal preukázané, že táto
bola podaná dôvodne.

22. Zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky zákonné náležitosti podľa zák. č. 129/2010 Z.z. a
bola uzatvorená platne. Na jej základe bol žalovanej poskytnutý úver. Keďže žalovaná úver nesplácala

riadne a včas, žalobca si úspešne uplatnil aj zaplatenie úroku z omeškania. Žalovaná skutkové tvrdenia
žalobcu ani predložené listinné dôkazy nerozporovala.23. Súd zároveň priznal príslušenstvo pohľadávky vo výške 112,62 Eur, ktoré predstavujú náklady
spojené s uplatnením pohľadávky titulom vykonaného úkonu právnej služby - predžalobná výzva 112,62
Eur s DPH, pozostávajúca z jedného úkonu právnej služby 97,60 Eur s DPH , režijného paušálu 15,02

Eur s DPH.

24.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Keďže sa žalovaná dostala s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinná v zmysle § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, v tomto prípade vo výške 5,00 % (základná úroková sadzba EBC je 0,00%) odo dňa
25.5.2021, t.j. dňom nasledujúcim po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti.

26. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

27. Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

29. Keďže mal žalobca v konaní plný úspech, súd mu priznal voči žalovanej právo na náhradu trov
konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou