Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223200344
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8223200344.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a členov
senátu Mgr. Miloša Koleka a JUDr. Zuzany Biščákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú E. Š.,
R.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenou v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecíarodinyD.,pochádzajúcejzmatkyU.Š.,R..XX.X.XXX,T.D.K.X.X,D.O.-A.Q.,právnezastúpenej
JUDr. Matúšom Hríbom, advokátom so sídlom Tehelná 46, Bardejov, a otca T. Š., R.. X.X.XXXX, D.

P. XXX/XX, A. R. C., v konaní o zvýšenie výživného, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu
Bardejov č.k. 4P/32/2023-76 zo dňa 23.8.2023, takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Matka maloletej podaným návrhom žiadala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Bardejov č.k.
34P/194/2015-65zodňa15.6.2016azvýšilvýživnézostranyotcanamaloletúzosumy110eurmesačne
na sumu 200 eur mesačne.

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

2. Okresný súd Bardejov ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom
rozhodol tak, že:

I. Mení rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 34P/194/2015-65 zo dňa 15.06.2016 vo výroku o výške
výživného pre maloletú E. Š., tak, že:

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej E. Š., R.. XX.XX.XXXX mesačnou sumou vo výške 200
Eur, od 24.02.2023 do budúcna, vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci na účet matky
maloletej.

Dlžné výživné za obdobie od 24.02.2023 do 31.08.2023 vo výške 556,07 Eur je otec povinný uhradiť v
lehote do 30.11.2023 na účet matky maloletej.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Súd prvej inštancie v odôvodnení napadnutého rozsudku uviedol, že z dôvodu podstatnej zmeny
pomerov na strane maloletého dieťaťa bolo dôvodné zvýšiť výživné na maloleté dieťa. Pri posudzovaní
príjmových pomerov na strane otca vychádzal z princípu potenciality príjmov.

III. Odvolanie, vyjadrenie účastníkov konania4. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie otec. Predmetné odvolanie otca nebolo
podpísané.

5. Uznesením Okresného súdu Bardejov pod č.k. 4P/32/2023-100 zo dňa 3.1.2024, doručeným otcovi
dňa 31.1.2024, bol otec vyzvaný na doplnenie odvolania v lehote 10 dní, a to podpis odvolateľa s
poučením, že ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, odvolací súd odvolanie
odmietne, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

6. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 2 ods. 1
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v spojení s ust. § 34 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa zásad uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez

nariadenia pojednávania a podľa § 386 písm. d) CSP odvolanie odmietol.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak,
použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

9. Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

10. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

11. Podľa § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

12. Podľa § 386 písm. d) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak

pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

13. Odvolací súd postupom podľa § 386 písm. d) CSP odvolanie odmietol, pretože aj napriek tomu, že
otec bol vyzvaný uznesením súdu prvej inštancie na doplnenie odvolania - svojím podpisom v lehote
10 dní, toto svoje odvolanie nedoplnil.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).