Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 23Pc/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924201190
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924201190.1

Uznesenie

23Pc/7/2024

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky: A. B. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXX/X, D. – D., doručovacia adresa: C. E. XX, XXX XX F., proti odporcovi: B. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/X, D. - D., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

23Pc/7/2024

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

23Pc/7/2024

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.03.2024 navrhovateľka žiadala, aby súd rozviedol jej

manželstvo.

2. Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že sa na tunajšom súde viedlo konanie o rozvod manželstva
pod sp. zn. 6C/59/2011.

3. Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 6C/59/2011-25 zo dňa 26.07.2011, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 22.08.2011 súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa 25.02.1989,

zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v G., vo zväzku 5, ročník XXXX, na strane XX, pod
poradovým číslom XX, rozviedol a účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 230 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa o veci
právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Prekážka res iudicata (prekážka právoplatne rozhodnutej veci), ktorá vylučuje, aby súd vec znova
prejednal, je upravená v § 230 CSP. Táto prekážka nastane vtedy, ak sú súčasne splnené tri podmienky:

1. súd začne opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté, 2. súd začne opätovne konať
s tými istými účastníkmi konania, 3. súd začne opätovne konať o tej istej veci. Za totožnú vec v zmysle §
230 CSP treba považovať ten istý nárok, o ktorom sa už prv právoplatne rozhodlo, ak sa opiera o ten istý
právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. V danej veci ide o totožný návrh navrhovateľky
o rozvod manželstva, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Rimavská

sp. zn. 6C/59/2011 zo dňa 26.07.2011.

10. S poukazom na skutočnosť, že rozsudkom Okresného súdu rimavská Sobota sp. zn. 6C/59/2011
zo dňa 26.07.2011, právoplatným dňa 22.08.2011, súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa
25.02.1989, zapísané v knihe manželstiev H. I. B. G., vo zväzku 5, ročník XXXX, na strane 39, pod

poradovým číslom 11, rozviedol a účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania, vznikla v tomto
konaní prekážka právoplatne rozhodnutej veci.

11. Keďže o rozvode manželstva účastníkov konania bolo právoplatne rozhodnuté v konaní vedenom
na Rimavská Sobota, sp.zn. 6C/59/2011-25 zo dňa 26.07.2011 právoplatným dňa 22.08.2011, súd toto

konanie pre neodstrániteľnú prekážku konania právoplatne rozhodnutej veci podľa § 161 ods. 2 CSP v
spojení s § 2 ods. 1 CMP a § 230 CSP zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

23Pc/7/2024

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.