Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. február 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28C/88/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123212039
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Szántaiová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123212039.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: A. B., bytom C. D. E., F. XXX/X proti žalovanému: Mesto Ilava
o neúplné podanie, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobkyne, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 14.12.2023 a je vedené na tunajšom
súde pod sp. zn. 28C/88/2023 s a o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na súd podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť podaním vo veci samej,
konkrétne žalobou. Podanie však vykazovalo nedostatky vo všeobecných náležitostiach, preto bola
žalobkyňa uznesením zo dňa 30.01.2024 č.k. 28C/88/2023-5- vyzvaná, aby doplnila v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia svoje podanie nasledovne:

- Označte žalobkyňu - dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom

- Označte žalovaného - ak je žalovaným fyzická osoba - menom, adresou trvalého pobytu alebo
pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom / alebo právnická osoba - názvom alebo
obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené,
- pravdivo a úplne opíšte rozhodujúce skutočnosti pre posúdenie nároku,
- označte dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností,
- pripojte listinné dôkazy na ktoré sa odvolávate, okrem tých, ktoré nemôžete pripojiť bez svojej viny

- označte žalobný návrh, t.j. riadne uveďte, akého rozhodnutia sa domáhate,

2. Na odstránenie vád podania jej bola určená lehota 10 dní od doručenia uznesenia. Predmetné
uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 06.02.2024. Dňa 14.02.2024 boli na tunajší súd doručené dve
identické podania žalobkyne, v ktorých uvádza že nie je majiteľkou bytu , ktorý sa nachádza na adrese
G. H. I. XXX/XX, J.. Byt sa dostal do dražby a od 01.04.2020 má nového majiteľa. Z tohto dôvodu

podáva žalobu na mesto J.. Primátorovi mesta J. napísala list, v ktorom ho oboznámila, že už nebude
platiť dane za komunálny odpad a drobný stavebný odpad. Jej všetky deti nebývajú v J. a ani ona. Má
už neplatný občiansky preukaz a býva v C.. Poplatky za komunálny odpad si má platiť nový majiteľ.
K podaniu nepripojila žiadne dôkazy.

3. Podľa § 127 CSP, (1) ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

4. Podľa § 129 CSP, (1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní, (2) V uznesení podľa odseku 1

súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť, (3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súdpodanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať, (4) Ak sa podanie
opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty
na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže

rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

5. Podľa § 132 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca

k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

6. Podanie žalobkyne napriek doplneniu nemá náležitosti žaloby. Žalobkyňa síce doplnila svoje podanie
o označenie žalovaného ( ktoré aj tak nie úplne ), podanie žalobkyne je však zmätočné, nekonzistentné,
nakoľko sa z neho nedajú vyvodiť konkrétne skutočnosti ktorých sa žalobkyňa v žalobe domáha.
Vžalobesauvádzajúrôznenesúrodéskutočnostibezbližšiehovymedzeniaindividuálnymiokolnosťami,

tvrdenia ktoré spolu navzájom nesúvisia. Súd na podklade takto predostretého skutkového stavu nemá
jasno v tom, aké skutočnosti žalobkyňu viedli k podaniu žaloby. Tieto skutočnosti pritom musia byť
nepochybne vymedzené tak, aby boli zrejmé nielen súdu, ktorý je skutkovým vymedzením žaloby
viazaný a nemôže ho dotvárať, ale musí byť zrejmý aj protistrane, aby táto mohla produkovať relevantnú
procesnú obranu. Pokiaľ žaloba takéto náležitosti nemá a nespĺňa, ide o vadu pre ktorú nemožno

o podaní konať. Žalobkyňa v podaní riadne neoznačila žalovaného, neuviedla na základe akých
skutočností podala žalobu, neuviedla žalobný petit, ktorý musí byť presný, určitý a zrozumiteľný,
nepredložila dôkazy na základe ktorých si uplatňuje svoj nárok.

7. Z podania žalobkyne teda nie je zrejmé čoho sa žalobkyňa domáha. Medzi osobitné podstatné

náležitosti žaloby patrí aj žalobný návrh. Podľa dôvodovej správy žalobným návrhom sa rozumie tzv.
petit a ide o spresnenie všeobecnej náležitosti podania (čo sa podaním sleduje). Zavedenie tohto
pojmuzákonodarcaodôvodnilpotrebounadväznostinanovúúpravurozsudkuaopravnýchprostriedkov.
Doterajšiaúpravauvádzala,žezožalobymuselobyťzrejmé,„čohosanavrhovateľdomáha“.Súdnaprax
judikovala, že žalobcovi sa neukladá povinnosť formulovať návrh rozsudku, ale iba to, aby sa z návrhu

na začatie konania dalo zistiť, čoho sa navrhovateľ domáha. Nová právna úprava ukladá povinnosť
žalobcovi formulovať žalobný návrh – petit. Ide o určitý posun smerujúci k formalizácii sporového
civilného procesu. Žalobný návrh musí byť jasný, zrozumiteľný a presne formulovaný. Žaloba je však
procesný úkon strany, ktorý treba posudzovať ako každé podanie podľa obsahu. To znamená, že za
žalobný nárok, teda predmet konania, nemožno považovať iba žalobný návrh, ale aj jeho skutkové

odôvodnenie, čo spolu so žalobným návrhom vymedzuje predmet žaloby. Žalobca musí preto svoj nárok
presne vyjadriť tak, aby bola splnená požiadavka materiálnej vykonateľnosti rozsudku. Tá je splnená
vtedy, ak je možné žalobný petit prevzatý do výroku rozsudku vykonať niektorým zo spôsobov výkonu
exekúcie (porovnaj aj ÚS ČR I.233/97). (Civilný sporový poriadok, 2. vydanie, 2022, s. 528 - 532: J.
Bajánková ).

8. Z obsahu podania žalobkyne nie je súdu dostatočne jasne a presne zrejmý žalobný návrh, žalobkyňa
úplnéneopísalarozhodujúceskutočnosti,neoznačiladôkazy vzmysle§132CSP,bezdoplneniaktorých
nemôže súd vo veci konať, o čom bola žalobkyňa riadne poučená aj v uznesení o odstránení vád
podania, nie je úplne označený žalovaný. Keďže vady podania žalobkyňou odstránené neboli a to ani

po výzve súdu a poskytnutej primeranej lehote, súd rozhodol o odmietnutí podania žalobkyne, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané.